Piractwo a siódme przykazanie

[noHumanek]

1. Gdyby nie lata piractwa rynek dostawców internetu nie miałby presji żeby zwiększać transfery, a jak by w ofercie nie było tanich łącz po 5Mb/s i więcej to żadne legalne sposoby dystrybucji filmów w Internecie nie miały by sensu

2. Na konsole gier piractwo jest marginalnym problemem a ceny są ile wiem sporo większe niż na PC


3. Kupując Jaguara mogę wozić nim znajomych (i koleżanki ; ), mogę pożyczać go na prawo i lewo, jak się popsuje mam gwarancje albo mogę rozebrać silnik , jak wybuchnie w garażu i spali mi pół chałupy to mogę żądać odszkodowania... żadnej z tych rzeczy nie mogę w przypadku oprogramowania(kom.) lub utworów(nie CC). to tak dla Tych co nie widzą różnicy.


4. Jeśli Ktoś chciałby skopiować bit po bicie mój samochód i się przejechać dla celów testowych to OK, w końcu mój samochód jest tam gdzie był ..... chociaż jak byłbym taksówkarzem to rzeczywiście miałbym powody do niezadowolenia ;P ale jak wchodziła prasa drukarska też wielu ludzi miało powody do narzekania!


Prawa autorskie to wymysł ostatnich 100-200 lat, mają swoje zalety ale obecnie są rozciągnięte w czasie i przestrzeni do granic absurdu, nie da się ich skutecznie egzekwować a próby są drogie i szkodliwe społecznie ...... czy nie warto rozważyć modelu funkcjonowania bez nich? kiedyś tak było i świat się kręcił ;]

[prot]

czy nie warto rozważyć modelu funkcjonowania bez nich?

Ale co wtedy będzie motorem napędowym firm tworzących oprogramowanie? Mają działać charytatywnie?

[Anteas]

Ale co wtedy będzie motorem napędowym firm tworzących oprogramowanie? Mają działać charytatywnie?

A czemu nie? Słyszałem że pracodawcy często wymagają aby przyszły pracownik pracował u nich jako wolontariusz, zanim zaproponują mu normalną umowę o pracę.

[noHumanek]

czy nie warto rozważyć modelu funkcjonowania bez nich?

Ale co wtedy będzie motorem napędowym firm tworzących oprogramowanie? Mają działać charytatywnie?

Ktoś te 'Linuxy' robi ;) i firefox'a openoffice'a phpBB jomla wordpress osCommerce 7zip GIMP Thunderbird XviD ... i wieeeele więcej

1.jest wiele firm które na Open Source zarabiają i to nieźle , jeszcze więcej pieniędzy przynosi to z oszczędności np. Linux w serwerowniach.
2. Jestem programistą i zapewniam że spora część rynku to usługi: dopasowywanie gotowych rozwiązań (komercyjnych i OpenSourcowych) do pracy u konkretnego klienta
3. programista który ma w CV udział w dużym znanym projekcie openSource może spokojnie sobie dopisać jedynkę przed oczekiwaną wysokością wynagrodzenia albo i zamiast tego zero na końcu ;P
4. powstają mechanizmy Crowdfunding'u. Działa to na przykład tak że Twórca ogłasza że jeśli w ciągu miesiąca zbierze 2'000$ to zrobi jakąś aplikacje i że osoby które wpłacą tyle dostaną koszulki, inni za tyle dostaną wpis w aplikacji. Jeśli się nie uda zebrać danej kwoty progowej to wszyscy dostają wpłacone pieniążki z powrotem w przeciwnym wypadku zaczyna się praca. powstały już platformy społecznościowe automatyzujące ten proces (http://www.kickstarter.com/ http://www.megatotal.pl/pl/) i jakieś gry, filmy i serial ... może więcej, nie jestem na bieżąco
5. Chyba każdy darmowy soft można wspomóc darowizną/dotacją. I myślę że trzeba promować płacenie twórcą dobrych rzeczy których szanujemy a nie walczyć z piractwem, inaczej się po prostu nie da!


PS: coś do przeczytania http://giernik.pl/przez-chciwosc-wszysc ... 2d6a000000
Blog z bardzo ciekawymi tekstami na te rynku muzycznego, kontraktów i ile % dostają artyści z każdego CD ;] http://pga.blox.pl/2008/04/Ile-artysta- ... plyty.html Polecam

Dalsze lektury:
http://internet.gadzetomania.pl/2012/03 ... owe-cenowa
http://liberalis.pl/2009/02/18/krzyszto ... -kradziez/
b. ciekawe: http://www.galu.info/artykuly-5-maciej- ... ywiad.html
http://www.kto.org.pl/zapowiedz-swiata-post-copyright/

Ciekawostki:
http://www.microsoft.com/about/diversit ... gleam.aspx
e pozwolę odgrzać kotleta, bo na cuś takiego natrafiłem - http://www.pravtor.spb.ru/ - Prawosławny Torrent-tracker.

[hiob]

(Poniższe kilka postów przeniesione z wątku "książki, których ostatnio słuchałem")

rabiq, dzięki. Pożyczyłem z "chomika". Te "torrenty" to dla mnie czarna magia, ale zaraz zobaczę Twoją instrukcję.

[Paradoks]

A myślałem że piractwa tutaj nie popieramy.

[noHumanek]

Pożyczyłem z "chomika"

Moim zdaniem płacenie chomikowi za piractwo jest mniej etyczne niż pobranie z torrentów a zaoszczędzoną kasę wydać na coś podobnego ;] nawet jeśli w Polsce chomik jest teoretycznie legalny(dla muzyki, filmów i książek podpada pod dozwolony użytek osobisty ... przynajmniej w 99% ; )

w USA sprawa jest inna ale szczegółów nie znam

A myślałem że piractwa tutaj nie popieramy.

Piractwo to dość szerokie pojęcie, uważam że dla własnego nie zarobkowego użytku jest dopuszczalne, w pewnych sytuacjach nawet legalne jak "dozwolony użytek prywatny"


Hiob moim zdaniem słusznie zauważył że nie ma większej różnicy między pożyczeniem książki z biblioteki a chomika. a jednak dodałem że używając chomika ktoś kto nie powinien dostaje pieniądze za nie swoją pracę co jest nie właściwe, torrent nie ma tej wady.


Prawa autorskie i własność intelektualna to tylko prawny i abstrakcyjny mechanizm który miałby zapewniać zapłatę tyle że ten mechanizm powstał 200-300 lat temu a od kilkudziesięciu lat a zwłaszcza od rozpowszechnienia się Internetu mechanizm źle działa i jego wady przewyższają zalety.

to tylko moje zdanie i nie podzielane przez sporą część Adminów tego forum ;] mamy na ten temat dyskusję na tym forum gorąco zapraszam

[Paradoks]

Moim zdaniem płacenie chomikowi za piractwo jest mniej etyczne niż pobranie z torrentów a zaoszczędzoną kasę wydać na coś podobnego ;] nawet jeśli w Polsce chomik jest teoretycznie legalny(dla muzyki, filmów i książek podpada pod dozwolony użytek osobisty ... przynajmniej w 99% ; )

Jest jeszcze problem "programu partnerskiego" czyli de facto zarabianiu przez użytkowników na ściąganiu (w zdecydowanej większości nielegalnych) materiałów przez nich zamieszczonych, choć nie orientuję się czy nadal to funkcjonuje po aferze z FBI i Megaupload.
A torrenty według polskiego prawa w przypadku jakichkolwiek chronionych treści są nielegalne, bo siłą rzeczy ściągając jednocześnie się udostępnia.

Piractwo to dość szerokie pojęcie, uważam że dla własnego nie zarobkowego użytku jest dopuszczalne, w pewnych sytuacjach nawet legalne jak "dozwolony użytek prywatny"

Też tak kiedyś uważałem, ale w pewnym momencie zacząłem nazywać rzeczy (czyt. kradzież) po imieniu. Może wypowiem się w tamtym wątku jak znajdę chwilę.

[hiob]

Piractwo to dość szerokie pojęcie, uważam że dla własnego nie zarobkowego użytku jest dopuszczalne, w pewnych sytuacjach nawet legalne jak "dozwolony użytek prywatny"

Też tak kiedyś uważałem, ale w pewnym momencie zacząłem nazywać rzeczy (czyt. kradzież) po imieniu. Może wypowiem się w tamtym wątku jak znajdę chwilę.

A zatem uważasz, że pożyczenie książki w bibliotece to kradzież? A pożyczenie jej od znajomego? A od nieznajomego? A co z pożyczonym audiobookiem z biblioteki? I czym się różni pożyczenie książki z biblioteki od pożyczenia z chomika? A co z pożyczaniem audiobooków w truckstopach? Bardzo popularne w USA - usługa płatna. Tylko kto na tym zarabia? Czy autor i wydawca, czy tylko ci, co kupili te książki raz, a teraz pożyczają?

Całe życie byłem wychowywany w przekonaniu, że nie tylko nie ma nic złego w pożyczeniu książki, ale że jest to doskonała forma zapoznania się z literaturą przez tych, których nie stać na zakupy własnych książek. Poza tym, myślę, to zwykle działa tak, że ci, co czytają, mają także własne biblioteki. My mamy w domu co najmniej tysiąc książek, papierowych i audio i wszystkie są przez nas kupione. Ale w swym życiu przeczytałem także wiele książek pożyczonych w szkolnych i publicznych bibliotekach i trochę audiobooków pożyczyłem też z chomika, innych stron, czy przyjaciół poznanych na forum. I naprawdę nie widzę tu różnicy - skoro pożyczenie z biblioteki jest cacy, to dlaczego pożyczenie z innego źródła jest be?

A wracając do moich książek, to skończyłem właśnie słuchać "Dzikie serce. Tęsknoty męskiej duszy" - Johna Eldredge. Trochę mnie irytowało tłumaczenie, niektóre idiomy amerykańskie tłumaczka przetłumaczyła dosłownie, co nie bardzo ma sens, ale sama książka warta polecenia. Myślę jednak, że ksiądz Pawlukiewicz mówi to samo lepiej od Eldredga.

Przygody Tomka Sawyera Marka Twaina. Czytałem już kiedyś, jako dziecko. Wtedy mnie fascynowały przygody Tomka, dziś głównie widzę, jak bardzo politycznie niepoprawna jest ta książka. Żyjemy w zupełnie innym świecie.

Aktualnie słucham "Wspomnień" Konrada Adenauera - wygląda obiecująco. Fascynująca postać i wcale nie taka straszna, jak go Gomułka z Cyrankiewiczem malowali.

[Paradoks]

A zatem uważasz, że pożyczenie książki w bibliotece to kradzież? A pożyczenie jej od znajomego? A od nieznajomego? A co z pożyczonym audiobookiem z biblioteki? I czym się różni pożyczenie książki z biblioteki od pożyczenia z chomika? A co z pożyczaniem audiobooków w truckstopach? Bardzo popularne w USA - usługa płatna. Tylko kto na tym zarabia? Czy autor i wydawca, czy tylko ci, co kupili te książki raz, a teraz pożyczają?

Nic nie mówiłem o pożyczaniu. Mówiłem o piractwie. Różnica jest dość fundamentalna - biblioteki i wypożyczalnie działają zgodne z prawem. Chomik to piractwo na którym zarabiają ludzie którzy nie mają do tego uprawnień. Biblioteki funkcjonują na zasadzie licencji statutowej (czyli legalnie). Amerykańskiego prawa nie znam, ale wiem że w przypadku gier konsolowych wypożyczalnia musi mieć zgodę wydawcy - w konsekwencji gra z prawem wypożyczania jest znacznie droższa od egzemplarza indywidualnego. Podejrzewam że z audiobookami jest tak samo (podejrzewam że na opakowaniu powinna być stosowna informacja).
To jest kwestia przestrzegania prawa.

[Anteas]

To jest kwestia przestrzegania prawa.

Co najwyżej interpretacji prawa.

[Paradoks]

Co najwyżej interpretacji prawa.

Akurat tutaj prawo jest jednoznaczne. Nie znajdziesz prawnika który uzna zamieszczanie materiałów podlegających prawom autorskim bez zgody właściciela za legalne.

[hiob]

Nic nie mówiłem o pożyczaniu. Mówiłem o piractwie. Różnica jest dość fundamentalna - biblioteki i wypożyczalnie działają zgodne z prawem. Chomik to piractwo na którym zarabiają ludzie którzy nie mają do tego uprawnień.

Nie wiem do czego mają prawo właściciele chomika. Nie sądzę, by łamali prawo, skoro działają otwarcie i od lat - na dodatek są powszechnie znani. Po drugie dla mnie żadne prawo ustanowione przez polityków nie jest żadnym bożkiem. Legalnie to w USA mogę zabić swoje dziecko w dziewiątym miesiącu ciąży - czy to sprawia, że jest to moralne?

Ciągle nie widzę moralnej różnicy między pożyczeniem książki z biblioteki, od przyjaciela i z chomika.

[grzegorzw125]

Chomiki mają w ten sposób uregulowany regulamin (okropny pleonazm) że cała odpowiedzialność spoczywa na użytkownikach którzy daną treść zamieścili.

Prowadzą się liczne sprawy odnośnie tego serwisu, jak na razie wychodzi on zwycięską ręką, ponieważ ma dobrze sformułowany regulamin który stanowi podstawę prawną, czego nie miał inny tego typu serwis (nie pamiętam nazwy) który został zamknięty właśnie za piractwo, a ujmując to ładniej za rozpowszechnianie plików chronionych prawami autorskimi.

[Paradoks]

Nie wiem do czego mają prawo właściciele chomika. Nie sądzę, by łamali prawo, skoro działają otwarcie i od lat - na dodatek są powszechnie znani.

Przykładów stron które są nielegalne a działają otwarcie i od lat są tysiące. Sam serwis prawa nie łamie - łamią je użytkownicy (profilaktycznie zaznaczę że nie wszyscy choć jest to pomijalna mniejszość). Jawnie działały również m.in. Filesonic, Fileserve, Wupload i inne usługi hostingowe. Pozostały na rynku te które poważnie traktowały zawiadomienia o łamaniu praw autorskich (Rapidshare, Hotfile).

Po drugie dla mnie żadne prawo ustanowione przez polityków nie jest żadnym bożkiem.

I słusznie.

Legalnie to w USA mogę zabić swoje dziecko w dziewiątym miesiącu ciąży - czy to sprawia, że jest to moralne?

Odpowiedź jest oczywista ale pytanie moim zdaniem nie na miejscu, bo można je obrócić i spytać - skoro zgodnie z polskim prawem nie mogę zabić przypadkowego przechodnia to znaczy że taki czyn może być moralny, bo prawo nie jest żadną wykładnią? Odpowiedź też jest oczywista. A ochrona praw autorskich ma moim zdaniem solidną podstawę moralną. Po prostu uważam porównanie za chybione.
Na marginesie - będzie jakiś felieton na temat 40 lat po Roe vs. Wade?

Ciągle nie widzę moralnej różnicy między pożyczeniem książki z biblioteki, od przyjaciela i z chomika.

Na to mogę tylko odpowiedzieć że jest mi bardzo przykro że nie widzisz różnicy. Czy w jeżdżeniu na gapę też nie widzisz niczego złego? Bo do tego sprowadza się piractwo - korzystania z czegoś bez uiszczenia za to opłaty. W pożyczaniu naprawdę nie widzę nic złego, ale w pożyczaniu bez pozwolenia owszem. Po prostu uważam że za pracę ludzie mają prawo oczekiwać zapłaty.