Imigranci

Tutaj są wszystkie tematy, które nigdzie nie pasują. Jednak ciągle proszę nie zaczynać wątków w żaden sposób nie związanych z generalnymi założeniami tego forum.
Marek MRB
Administrator
Posty: 1320
Rejestracja: 22-03-11, 00:44
Lokalizacja: Gdynia
Kontakt:

Imigranci

Post autor: Marek MRB » 06-09-15, 19:45

Chciałbym rozpocząć poważną rozmowę w sieci na temat problemu najazdu imigrantów.
Jako "zagajenie" przygotowałem dwa zbiory twierdzeń - jeden zawiera konstatacje, drugi - wnioski, jakie z tych twierdzeń wyciągam. Ponumerowałem je (pierwsze literami, drugie cyframi), by łatwiej było o nich dyskutować. Proszę, odnoście się do tych numerów, a jesli stawiacie swoje tezy czy wyciągacie wnioski - uzupełniajcie numerację.
================================================ FAKTY I ZAŁOŻENIA
A
Na południu toczy się wojna. Giną tysiące ludzi, zabijanych przez zbrodnicze tzw. Państwo Islamskie.
Ludzie - niekiedy całe rodziny - uciekają przed śmiercią z rąk islamskich siepaczy.

B
Nie wszyscy (a zapewne nawet nie większość) emigrantów uciekających z krajów arabskich to uchodźcy. Część z nich to emigranci ekonomiczni.
Z drugiej strony każdy powinien mieć prawo do poszukiwania szczęścia, niezależnie od tego w jakim kraju się urodził.

C
Nie należy uogólniać, ale europejskie doświadczenia z islamską imigracją nie są najlepsze.
Wiąże się to z trzema grupami problemów:
  1. W wielu krajach po przekroczeniu pewnej liczny imigrantów uważają oni, iż mogą wymuszać na miejscowych własne zasady i prawa. Na przykład w Londynie utworzono patrole islamskie, które potrafią pobić miejscowych przychodniów za to że nie zachowują muzułmańskiego "prawa szariatu" (np. co do ubioru). Sytuację podkręcają wypowiedzi duchownych islamskich jednoznacznie deklarujących chęć wprowadzenia tego prawa w krajach, w których osiedlają się muzułmanie (uważają oni to za swoje prawo).
    Do powyższego należy dodać skrajną niechęć imigrantów islamskich do asymilacji.
  2. Nie uogólniając, duża część imigrantów islamskich nie pali się do pracy i wykorzystuje systemy socjalne państw w których się osiedlają (ze względu na dzietność solidnie je obciążając). Różnią się oni istotnie od imigrantów np. chińskich czy wietnamskich, którzy natychmiast po przyjeździe przystępują do pracy
  3. Wydaje się, że obawa przed tym że wraz z imigrantami przyjadą terroryści jest - w tej formie - nieuzasadniona. Terroryści przybywają zwykle samolotem, często w klasie biznes, z paszportem.
    Niestety, nie oznacza to że imigracja nie wspiera teroryzmu. Powstałe z imigrantów społeczności islamskie stanowią bardzo dobrą bazę dla terrorystów oraz rezerwuar nowych, młodych, fanatycznych osób do werbunku.
D
Polska od wielu lat nie może uporać się ze sprowadzeniem rodzin przymusowych zesłańców (np. do kazachstanu). Od paru lat istnieje także problem uchodźców polskiego pochodzenia z Ukrainy.

E
Polska przyjęła (niekoniecznie formalnie) kilkaset tysięcy (mówi się o 700 000) imigrantów ukraińskich i białoruskich.

F
Kraje zachodnie (np. Niemcy) mają nadzieję zatrzymania procesu demograficznego wyludniania (problem z emeryturami!) przy pomocy uchodźców. Wydaje się, że te oczekiwania są naiwne z następujących powodów:
  1. Raczej niewielu uchodźców będzie legalnie pracować i "płacić ZUS" (w Polsce czy gdziekolwiek).
    Zresztą nawet pracujący imigranci, względu na duży przyrost naturalny, będą raczej obciążać niż zasilać system socjalny
  2. Wśród uchodźców prawdopodobnie znajduje się niewiele osób wykształconych - nie mówiąc już o tym, że nauczenie ich języka oraz pisania i czytania po polsku to wyzwanie heroiczne (zwłaszcza w świetle niechęci do asymilacji).
G
Ze względu na duży przyrost naturalny wśród imigrantów (i kiepski w Euroopie) istnieje realna groźba iż szybko zostaniemy zdominowani przez przybyszów. Zważając na olbrzymią agresywność ich kultury i religii, dominacja może nastąpić daleko wcześniej niż wówczas, gdy osiągną oni przewagę liczebną.

H
Wszystkie negatywne zjawiska związane z imigrantami prawdopodobnie doprowadzą również do wzrostu znaczenia grup skrajnych w naszym społeczeństwie - co w krótkim czasie może doprowadzić zarówno do odmian nazizmu (albo do permanentnej, "pełzającej wojny wewnętrznej").


I
Mało który emigrant - zwłaszcza ekonomiczny - chciałby zostać w Polsce. Trudno być z tego dumnym, ale taka jest prawda.

TWIEDZENIA i WNIOSKI
Twierdzę że:

1
Naszym chrześcijańskim - i ludzkim - obowiązkiem jest pomoc uchodźcom

Mt 25,34-46
"Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: Pójdźcie, błogosławieni u Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane dla was od założenia świata!
Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie.
Wówczas zapytają sprawiedliwi: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? Albo spragnionym i daliśmy Ci pić? Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię, lub nagim i przyodzialiśmy Cię? Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie?
A Król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili.
Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom!
Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść; byłem spragniony, a nie daliście Mi pić; byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie; byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie; byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie.
Wówczas zapytają i ci: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie?
Wtedy odpowie im: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili.
I pójdą ci na wieczną karę, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego."


Pwt 23:7 bt5 "Nie będziesz się brzydził Edomitą, bo jest twoim bratem, ani Egipcjaninem, bo przybyszem byłeś w jego kraju."
Pwt 26:11 bt5 "i będziesz się cieszył razem z lewitą i z przybyszem, który jest u ciebie, ze wszystkich dóbr, które Pan, Bóg twój, dał tobie i twemu domowi."

2
Wydaje się także, iż nie powinniśmy przekreślać emigrantów ekonomicznych, jednak nie widzę powodu by im w jakiś szczególny sposób pomagać dając np. darmowe mieszkania czy renty.

3
Wydaje się, że imigrant który zdecyduje się zostac w Polsce, to uchodźca, nie emigrant ekonomiczny. Nawet jesli zostanie z powodów "taktycznych" prędzej czy później podąży na Zachód. Powinniśmy jedynie zadbać, by tej migracji kraje bogatego Zachodu nie ograniczały.

4
Niedorzeczne wydaje się deklarowanie zasiłku dla uchodźców na poziomie 3000 EUR na rodzinę, w sytuacji gdy polskie rodziny żyją dalece skromniej. Jesli już, zasiłek taki jak dla naszych rodaków.
W zasadzie jestem raczej za czasowym oferowaniem miejsca spania (zadaszona i ogrzana hala ze wspólnymi sanitariatami) oraz wyżywienia (skromne, niewyszukane,pożywne posiłki) oraz odzieży z odzysku.
Aby nie tworzyć trwałych gett, okręślony zostałby czas przebywania w tym przybytku.

5
Jestem przeciw masowym przyznawaniem obywatelstwa - a przynajmniej praw wyborczych. W sytuacji demograficznej "bomby islamskiej" byłoby to poważne zagrożenie. Podobnie nalezy ograniczyć możliwość powstawania np. meczetów i podobnych instytucji - na rzecz lokali dla imigrantów.

6
Jestem stanowczo przeciw przydziałowi mieszkań komunalnych. Jednak jesli by to się już działo, należy dążyć do rozproszenia, by nie tworzyć skupisk.

7
Wszelkie incydenty wymuszania szariatu, tworzenia policji islamskich, a także incydenty wewnątrz społeczności islamskiej (np.mordy rytualne) nalezy surowo karać (a po karze deportować winnych).

8
Najważniejszy postulat - nalezy walczyć z przyczynami, nie skutkami.
Europa powinna wziąć udział w likwidacji Pańśtwa Islamskiego, które nie tylko jest powodem kłopotów imigracyjnych, ale także już dopuściło się ludobójstwa.
Wielu ma za złe krajom Zachodu, że obojętnie patrzyły na obozy śmierci podczas II Wojny Światowej. Obojętność wobec zbrodni Państwa Islamskiego jest dokładnie tego samego rodzaju.
pozdrawiam serdecznie
Marek
www.analizy.biz

RECEPTĄ NA AKTYWNĄ ROLĘ KOŚCIOŁA, JAKĄ MA ON DO SPEŁNIENIA, NIE JEST JEGO REFORMA, DO CZEGO WZYWAŁY KOŚCIOŁY PROTESTANCKIE, ALE POSŁUSZEŃSTWO, DO CZEGO WZYWAŁ KOŚCIÓŁ WCZESNOCHRZEŚCIJAŃSKI

purpureus
Przyjaciel forum
Posty: 267
Rejestracja: 22-01-11, 22:54
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: purpureus » 06-09-15, 21:19

Chce ktoś pomagać to szlachetne, ale niech czyni to na swój koszt i przyjmuje pod swój dach. Można przecież wysłać zaproszenie na Bliski Wschód czy do Afryki i przygarnąć takiego nieszczęśnika w grono rodzinne. Bo jak wiemy wdzięczność to ich drugie imię o czym przekonała się ta dyrektorka ośrodka dla uchodźców http://www.anglia.today/biezace-wydarze ... imigrantow . Kosztów społecznych i finansowych nikt nie jest w stanie nawet przewidzieć - prawidłowość jest jedna lawinowy wzrost przestępczości szczególnie na tle seksualnym. Co się dziwić większość tych biedaków to single , które u siebie nie mogły zdobyć kobiety z powodu statusu majątkowego, u nas można gwałcić do woli - tak wiem to uprzedzenia ;-), ale w Sztokholmie dzięki tym "uchodźcom" ilość gwałtów wzrosła o 1400% . Bogate kraje arabskie wiedzą dokładnie co robią nie przyjmując tych tzw. uchodźców. Europa to Titanic, który zderzył się z górą lodową i idzie na dno, chociaż bal jeszcze trwa zorganizowany przez politycznie poprawnych idiotów, którzy nie potrafią przeprowadzić prostej symulacji. Wędrówki ludów to nic nowego trzeba po prostu wybić tubylców jeżeli są na tyle głupi, że się dają zabijać i wprowadzić nowy porządek. Zresztą najsłynniejszy obecnie Imam, niejaki Franciszek wpadł na genialny pomysł; niech każda parafia weźmie po jednej rodzinie ;-) Watykan weźmie 2 a nam sprzeda kilkadziesiąt tysięcy pokój miłujących muzułmanów https://www.youtube.com/watch?v=FULPGw3maFs świetny deal. Da Pan, żebym z pozwoleniem na broń się wyrobił do następnego roku. Miejmy nadzieję, że po tym "papieżu" kolejny będzie kontynuował dzieło Urbana II to kto wie, może sam jako niekatolik się zaciągnę. Z całym szacunkiem marku, ale te propozycje to można wsadzić między bajki. W przypadku teokracji i demokracji występuje fundamentalna kolizja nie do pogodzenia. To prowadzi do wojny kulturowej, która już trwa. Wolniewicz co by o nim nie mówić dotknął sedna to nie są uchodźcy to są najeźdźcy...

Jak się okazuje można sparaliżować pół Europy "na uchodźcę", bez jednego wystrzału. Zerknij na mapę na Bliski Wschód i Afrykę Północną, na ilość mieszkańców oraz przyrost naturalny, teraz zerknij na mapę Europy ilość mieszkańców i jej przyrost. Odejmij od mieszkańców Europy mniejszości z Afryki i Bliskiego Wschodu...War is Coming

Si vis pacem para bellum
Ostatnio zmieniony 06-09-15, 21:31 przez purpureus, łącznie zmieniany 3 razy.

Marek MRB
Administrator
Posty: 1320
Rejestracja: 22-03-11, 00:44
Lokalizacja: Gdynia
Kontakt:

Post autor: Marek MRB » 06-09-15, 22:00

  • Problem w tym, że wśród tego tłumu sa również prawdziwi uchodźcy.
  • Pomysł papieża nie jest zły - liczba (1 rodzina na parafię) jest rozsądna, a przy tym spowoduje, że przyjęci uchodźcy nie będą tworzyli jednej grupy
  • To wszystko wcale nie znaczy że atak na Państwo Islamskie jest niepotrzebny - przeciwnie, krucjata (czy jak to tam zwać) byłaby jak najbardziej na miejscu
pozdrawiam serdecznie
Marek
www.analizy.biz

RECEPTĄ NA AKTYWNĄ ROLĘ KOŚCIOŁA, JAKĄ MA ON DO SPEŁNIENIA, NIE JEST JEGO REFORMA, DO CZEGO WZYWAŁY KOŚCIOŁY PROTESTANCKIE, ALE POSŁUSZEŃSTWO, DO CZEGO WZYWAŁ KOŚCIÓŁ WCZESNOCHRZEŚCIJAŃSKI

Smok
Przyjaciel forum
Posty: 108
Rejestracja: 10-03-11, 01:03
Lokalizacja: Oxenfurt

Post autor: Smok » 07-09-15, 01:29

Deficyt męskości

Słuchałem sobie Sierakowskiego dyskutującego z Ziemkiewiczem, Nowackiej debatującej z Wiplerem i mam pytanie do Barbary Nowackiej i Sławomira Sierakowskiego: czy milicje salafickie będą wymagać przestrzegania Konwencji Przemocowej czy może szariatu?

Jak wiecie (a może nie wiecie?) lewica kieruje się w swej propagandzie tzw prawdą etapu: coś jest głoszone a za chwilę zwrot o 180 stopni bez żadnego wyjaśnienia, czemu jest inaczej. Przykładem jest tu pluralizm. W latach 90-tych ubiegłego stulecia mieli pełne gęby pluralizmu i nagle się skończyło. Teraz już ani napomkną o tym pluralizmie, że ma być i to światopoglądowy. Żadnego pluralizmu ma nie być tylko genderterror ma być.

Ale my nie musimy tak fałszować rzeczywistości i problemu imigrantów nie będziemy rozpatrywać w horyzoncie czasowym trzymiesięcznym czy tam półrocznym, ale dziesięcioletnim, dwudziestoletnim cy nawet stuletnim. Przyszłość wykuwa się bowiem w teraźniejszości: jak ktoś ma teraz córkę trzyletnią to istotne już jest dla niego, czy trafi ona do haremu czy nie.

A Sierakowski prawdy nam nie mówi: chce on zainicjować u nas proces, który przebiega na naszych oczach na Zachodzie: zasiedlanie zwartych rejonów, uzyskanie immunitetu faktycznego, uzyskanie immunitetu formalnego, narzucenie szariatu reszcie ludności. Dwa tysiące nie narobią tu wiele, ale powinie nas poinformować o docelowym zasięgu emigracji w perspektywie dwudziestolecia: ilu i gdzie? Czy w tej perspektywie czasowej planuje oddanie kontroli nad Polską Arabom, czy tylko znacznych połaci kraju? Ilu wg jego oceny potrzeba imigrantów do kontrolowania kraju? Tego wszystkiego Sierakowski nam nie powiedział.

II

Słuchałem dziś w TV Republika jakichś dwóch expertów, pomimo, że ich bajdurzenie nie nadaje się do słuchania. Dywagowali o metodach wykrycia szpionów kalifatu, że niby się nie da. Muzułmanów na pewno łatwo da się oddzielić, wystarczy poczęstować ich wiejską kiełbasą. Syryjscy chrześcijanie skonsumują, chyba że w piątek. A jak się spyta takiego islamistę, czy obecny kalif to kanalia godna rzucenia świniom to może zaprzeczyć, czy nie? Tutaj konkretna odpowiedź jest potrzebna. Jak nie może to dobra nasza. Ale zgodnie z multikulti nie można się o to pytać, bo dyskryminacja. Nie musi tak jednak być:

Przypominam, że muzułmanie większą grupą pojawili się u nas za Jagiełły, byli to rozmaici Tatarzy, osiedlający się na Litwie. Po unii znaleźli się u nas, a osadnictwo to trwało do XVIw. Wołali ich Lipkami i nie było z nimi większego problemu. W XVIIw doszł odo awantury i cześć przeszłą na stronę Turcji, ale większość od razu zrozumiała, że pod królem jest lepiej niż pod sułtanem i wróciła do Polski. Dlaczego?

Osadnictwo muzułmańskie opierało się na jasnych zasadach: ściśle określono ich obowiązki ale i prawa: służba wojskowa ale i wolność kultu, zakupu ziemi itp. Akceptacja katolickiego i chrześcijańskiego charakteru państwa. A jak komuś nie podoba się to wypad.

III

Obecnie sytuacja byłaby inna, gdyby od uchodźców wymagali akceptacji katolickiego charakteru Polski. Ostatecznie mogliby wymagać akceptacji czegokolwiek, np. laickiego charaktery Francji. Nowacka i Nowicka nie wymagają jednak od imigrantów akceptacji genderu. A przecież oni szczególnie potrzebują edukacji równościowej i przemocowej. Gdyby wdrożyć wobec nich jakikolwiek reżim, np: dawać kasę pod warunkiem, że będą brali obowiązkowo udział w Paradach Równości i zajęciach z Pontonem, to już by się trochę poprawiło. Ale nie postulują tego nawet Szczuka ze Środą, Szyszkowską i Monika Płatek też.

Niejaki Shahid Mehdi wywodzi publicznie (http://ndie.pl/shahid-mehdi-europejki-p ... h-gwaltow/) że Europejki nie nosząc chust "pożądają tym samym gwałtów" i żaden głos protestu się nie podniósł. Czy się podniósł? Codziennik Feministyczny milczy na jego temat. Skąd się bierze ta aprobata, na razie milcząca?

Mężczyźni w Europie (i Ameryce) ostatnio pod wpływem różnych tam takich przemian zatracają cechy męskie i zaczęło brakować. Dlatego sprowadzają tzw prawdziwych mężczyzn: agresywnych, bijących, gwałcących etc etc. Przy czym domysł, że ktoś tym steruje jest niesłuszny: podobnie jak obniżenie temperatury poniżej zera powoduje zamarzanie wody tak tutaj potrzeba rodzi reakcję. Jak donoszą oficjalne raporty 75% imigrantów to mężczyźni w wieku poborowym, 13% to kobiety i 12% to dzieci.

IV

Imigranci uważają że im się należy, z różnych przyczyn. Raz: Europa się upasła na kolonizacji i oni grabią zagrabiennoje. Dwa: jak dają socjał to trzeba brać. Trzy: multikulti. Oni nie akceptują multikulti jako sposobu organizacji społeczeństw. Akceptują jako frajerstwo europejskich degeneratów dobrowolnie dających kasę. i europejskich kobiet, pozwalających się gwałcić i zakazujących nawet protestów przeciw temu (w Szwecji jest 3 lata).

Do wyjaśnienia pozostaje kwestia dekret kalifa Omara. Kalif Omar miał bowiem wydać dekret, że na terenach zdobycznych podróżujących muzułmanów mają utrzymywać miejscowi. Polska jest terenem zdobycznym bo stoi tu meczet i dlatego mamy obowiązek utrzymywać przybyszów. Należy im się jak psu buda. Niechby to Sierakowski wytłumaczył.

Na koniec dla lemingów streszczenie w punktach:

Imigranci są przeciwnikami gendera.
Imigranci leją w mordę, mają postawę roszczeniową i kierują się szariatem.
Szariatem kierują się nie tylko prywatnie ale uważają go za podstawową normę życia społecznego.
Feministki i inne gendery uznają wyższość szariatu nad feminizmem i genderem.
Multikulti jest traktowane przez przybyszów instrumentalnie. Podobnie socjał.

A tu Stanisław Michalkiewicz omawiający geopolityczne aspekty:
https://www.youtube.com/watch?v=zlLG624SWps

O tym, czemu genderyści stawiają islam ponad genderem pisałem:

http://smocze.opary.salon24.pl/662617,p ... wyznaniowe
Linki do Wiplera i Ziemkiewicza:
https://www.dailymotion.com/video/x34p8 ... ra-nowacka_
https://www.youtube.com/watch?v=i15c5WcO9RM
Smok Eustachy

Andriej
Przyjaciel forum
Posty: 446
Rejestracja: 12-02-13, 16:05
Lokalizacja: Alpy

Post autor: Andriej » 07-09-15, 07:37

Ot, tak tez nie jest. Jak wahadlo pojdzie w jedno maksimum, to nie znaczit, co drugiego n ie ma. A prawda o muzulmanach w smoka wydaniu toze mocno spreparowana.
Profilaktycznie to najlepiej kazdogo wystrirlac? A kak on uze tu narodilsia, to w kosmos takogo?
A terror gender to trzeba zwalczac. Ino napisz jak, coby my wsie nie tolko w tiurmir skonczili.

purpureus
Przyjaciel forum
Posty: 267
Rejestracja: 22-01-11, 22:54
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: purpureus » 07-09-15, 07:47

Marek MRB pisze:
  • Problem w tym, że wśród tego tłumu sa również prawdziwi uchodźcy.
I nasze służby rodem z Gabonu są w stanie to zweryfikować komu wyjazd opłacili terroryści, kto jest pospolitym kryminalistą, kto darmozjadem chcącym żyć na cudzy koszt a kto rzeczywistym uchodźcą? Sorry śmiem wątpić skoro nie są w stanie nawet ustalić, że ktoś jest jednocześnie agentem 3 agencji i dowiadują się tego z gazety.
[*]Pomysł papieża nie jest zły - liczba (1 rodzina na parafię) jest rozsądna, a przy tym spowoduje, że przyjęci uchodźcy nie będą tworzyli jednej grupy
Pomysł genialny w sytuacji bankructwa ZUS, umierania ludzi w kolejkach do lekarzy specjalistów, kilkuletnie okresy oczekiwania na operacje. Nie mam nic przeciwko, pod warunkiem, że ktoś zadeklaruje utrzymanie rodzinie we własnym zakresie tak długo jak będzie wymagała tego sytuacja i zakwateruje ich pod swoim dachem lub opłaci wynajem lokalu.
[*]To wszystko wcale nie znaczy że atak na Państwo Islamskie jest niepotrzebny - przeciwnie, krucjata (czy jak to tam zwać) byłaby jak najbardziej na miejscu[/list]
Marek IS działa na terenie Iraku i Syrii a w obozach masz uchodźców z Iranu, Pakistanu, Indonezji czy Afryki Północnej. Część tych ludzi zapewne to terroryści, część chce spijać frukty z frajerskiego zachodu, jakiś odsetek to autentyczni uchodźcy. W pierwszej kolejności jestem odpowiedzialny za mój kościół domowy; rodziców, żonę, półroczną córeczkę a później za Ojczyznę. Pomaganie jak najbardziej, ale efektywne jest wtedy gdy odbywa się na miejscu. Koszt w Europie takiej pomocy rośnie dziesięciokrotnie to zwyczajnie marnotrawstwo środków. Daleki jestem od wiary w jakieś globalne spiski, ale ta "apokalipsa" nie jest kwestia przypadku. Sądzę, że cały ten bajzel na Bliskim Wschodzie był obliczony na ten exodus a następnie na zdestabilizowanie Europy, kto wie do czego to doprowadzi za lat 20-30...
A prawda o muzulmanach w smoka wydaniu toze mocno spreparowana.
No tak statystyki po prostu kłamią by obrzydzić nam obraz islamu. http://www.pch24.pl/szwecja--wiecej-muz ... 020,i.html
Ostatnio zmieniony 07-09-15, 07:51 przez purpureus, łącznie zmieniany 2 razy.

Władysław
Przyjaciel forum
Posty: 208
Rejestracja: 04-04-14, 13:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Władysław » 07-09-15, 09:00

Do tego zagadnienia należy podchodzić "na chłodno" i bez niepotrzebnych emocji.

Sprawa nie jest prosta, a poprzez działania państw Europy Zachodniej i USA coraz bardziej się zapętla i tworzą się nowe trudności. No to może w punktach:

1. Ten tłum ludzi nazywany przez media "uchodźcami" lub "imigrantami" NIE MOŻE być traktowany jako jednolita całość. W jego skład wchodzi kilka grup z których główne to:

- "Pasożyty społeczne i obiboki" - pełno ich jest w krajach arabskich i afrykańskich. U siebie korzystają z naturalnego ciepła i żyją sobie dość lekko. Widziałem ich w czasie wakacji w Tunezji i Egipcie (lubię pochodzić po nieturystycznych częściach miast). Oni uczciwą pracą się nie skalali. Normalnie nie mieliby szans dostać się do Europy, ale teraz idą "z tłumem" i podają się za wielce pokrzywdzonych - ich cel to SOCJAL w bogatych krajach UE

- "Zbiegowie i przestępcy" - po kolejnych rewolucjach "Arabskiej Wiosny" i działaniach wojennych otwarte zostały więzienia. Czy to za sprawą amnestii, czy po prostu ktoś wysadził bramy. Oni ukrywają się w tłumie i uciekają do bogatych krajów UE by tak jak "obiboki" żyć z SOCJALU

- "Dżihadyści" - "wojownicy" Państwa Islamskiego i innych tego typu organizacji. Wmieszani w tłum udają pokrzywdzonych przez los. Po dotarciu na zachód rozpoczną indoktrynację i radykalizację miejscowych środowisk muzułmańskich. Ich celem jest walka z niewiernymi i dominacja ISLAMU.

To dokładnie widać na zdjęciach i filmach. Większość osób z tych tłumów to młodzi mężczyźni wykazujący bardzo agresywne i roszczeniowe postawy. Używają przemocy i gróźb. Dokonują GWAŁTÓW I MORDERSTW na innych imigrantach.

2. Oni nie uciekają przed wojną i głodem. Widać to bardzo często, np. gdy odmawiają przyjęcia pomocy, wyrzucając podarowaną im wodę, jedzenie, czy schronienie na terenie państw które nie dają DUŻEGO SOCJALU - a w przypadku dżihadystów nie ma tam dużych skupisk muzułmanów. Widać to też w sytuacjach gdy ci imigranci palą swoje dokumenty przed przekroczeniem granicy.


3. Teraz dochodzimy do mniejszych grup. Te mniejsze grupy to prawdziwi uchodźcy i imigranci ekonomiczni. Ich łatwo poznać, bo idą całymi rodzinami, nie niszczą dokumentów, przyjmują pomoc i są za nią wdzięczni. Oni najchętniej by dotarli do krajów bogatej Unii, ale jak nie da rady to nie próbują tego za wszelką cenę. Ich celem jest spokój i bezpieczeństwo. A imigranci ekonomiczni chcą UCZCIWIE PRACOWAĆ.

To tak jak z rodzinami syryjskimi sprowadzanymi do Polski przez fundację Estera. Większość jest zadowolona z tego, że może żyć w spokoju w Polsce. Są wdzięczni, że ludzie dają im pieniądze na start i się nimi opiekują. Ale nawet wśród nich był ten jeden przypadek pana który twierdził, że głoduje wraz z rodziną i wolałby zginąć w Syrii... no ale jak ten pan i jego rodzina kupowali sobie jogurty po 20 zł i wydawali pieniądze na przeżycie na bzdety. Na szczęście reszta Syryjczyków głośno za niego przeprosiła i wykazała całkowicie inną postawę.

----------------------------------------

Co powinny zrobić Państwa UE?
W obecnej sytuacji powinny zostać utworzone obozy dozorowane przez wojsko. Każde przestępstwo powinno być w nich surowo karane. Te całe tłumy powinny zostać zweryfikowane co do personaliów i stanu zdrowia. To by była ciężka praca, ale w ciągu miesiąca, może dwóch można by oddzielić naprawdę potrzebujących ludzi od reszty. Wszystkich sprawiając kłopoty, zatajających swoje dane, przejawiających skrajnie radykalne poglądy odesłać do krajów z których przybyli.

Przypominam, też że ci "biedni przybysze" wyrzucali chrześcijan i alawitów ze swoich łodzi i powalili by tonęli w morzu. Oni gwałcą kobiety które są w ich grupach, normą są sytuacje zabójstwa opiekuna kobiety by móc ją gwałcić. To dlatego tak mało MUZUŁMANEK i RODZIN MUZUŁMAŃSKICH decyduje się na tego typu podróż.
Łowca trolli internetowych, biczownik gimbo-ateistów, pogromca głupoty w internecie.

MRC
Przyjaciel forum
Posty: 396
Rejestracja: 10-02-14, 20:57
Lokalizacja: Śląsk&okolica

Post autor: MRC » 07-09-15, 09:24

Pomoc dla imigrantów z ogarniętych wojną krajów tak, ale pod warunkiem:
- że nie przyjeżdżają na zasadzie roszczeniowej że im wszystko się należy od mieszkania, samochodu po socjal za nic nie robienie począwszy.
- rząd podpisuje kontrakt na zasadzie przyjmujemy was ale wy pomagacie nam czyli wykonujecie dla nas konkretne prace np porządkowe tak by obie strony miały z tego korzyści, a ich dzieci obligatoryjnie uczęszczają do szkoły min. do 16 czy 18 roku życia.
- za próby ucieczki do innego kraju czy narzucaniu mieszkańcom danego kraju np. Polski religii czy ich zwyczajów (czyli podporządkowywanie nas im) od ręki bilet lotniczy czy autobusowy do miejsca skąd zostali przytransportowani.

purpureus
Przyjaciel forum
Posty: 267
Rejestracja: 22-01-11, 22:54
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: purpureus » 07-09-15, 10:14

To tak jak z rodzinami syryjskimi sprowadzanymi do Polski przez fundację Estera. Większość jest zadowolona z tego, że może żyć w spokoju w Polsce. Są wdzięczni, że ludzie dają im pieniądze na start i się nimi opiekują. Ale nawet wśród nich był ten jeden przypadek pana który twierdził, że głoduje wraz z rodziną i wolałby zginąć w Syrii... no ale jak ten pan i jego rodzina kupowali sobie jogurty po 20 zł i wydawali pieniądze na przeżycie na bzdety. Na szczęście reszta Syryjczyków głośno za niego przeprosiła i wykazała całkowicie inną postawę.
Przykład Fundacji Estera pokazuje kompletna porażkę. Oni nawet nie zweryfikowali tych rodzin wystarczy poczytać co na ten temat mówią ich wolontariusze. Rodzin niezadowolonych było więcej ok 9 z nastawieniem na ucieczkę do Niemiec. Osiem rodzin napisało list wdzięczności czyli widać nastawienie nawet w grupie tzw. "chrześcijańskich uchodźców". Takie działania to prowizorka ja założę Fundację Fatima i będę ściągał salafitów za kasę z Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu a po roku niech ich utrzymują podatnicy.

Władysław
Przyjaciel forum
Posty: 208
Rejestracja: 04-04-14, 13:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Władysław » 07-09-15, 11:03

purpureus po roku nie utrzymują ich podatnicy. Po roku kończy się kasa na "aklimatyzacje" i wedle polskiego prawa są na takich samych warunkach jak każda inna osoba. Mogą starać się o zapomogi i pomoc z urzędów i fundacji, ale nie będzie tego za wiele.

To dlatego Polska nie jest wymarzonym miejscem dla tych, którzy chcą żyć z socjalu. Mają rok na naukę polskiego, jeżeli jest taka konieczność to na naukę nowego zawodu, a potem "kto nie pracuje, ten nie je".
Łowca trolli internetowych, biczownik gimbo-ateistów, pogromca głupoty w internecie.

purpureus
Przyjaciel forum
Posty: 267
Rejestracja: 22-01-11, 22:54
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: purpureus » 07-09-15, 11:46

Władysław pisze:purpureus po roku nie utrzymują ich podatnicy. Po roku kończy się kasa na "aklimatyzacje" i wedle polskiego prawa są na takich samych warunkach jak każda inna osoba. Mogą starać się o zapomogi i pomoc z urzędów i fundacji, ale nie będzie tego za wiele.

To dlatego Polska nie jest wymarzonym miejscem dla tych, którzy chcą żyć z socjalu. Mają rok na naukę polskiego, jeżeli jest taka konieczność to na naukę nowego zawodu, a potem "kto nie pracuje, ten nie je".
Przykład Czeczenów pokazuje, że można być latami obciążeniem dla podatnika. Dokładnie to samo stanie się w większości przypadków Syryjczyków, Pakistańczyków, Afgańczyków et consortes zasila szeregi korzystających z Pomocy Społecznej a ich już wtedy statystyka nie obejmuje bo jak sam powiedziałeś są traktowani "jak swoi".

Awatar użytkownika
grzegorzw125
Przyjaciel forum
Posty: 339
Rejestracja: 06-05-12, 20:03
Lokalizacja: R-m
Kontakt:

Post autor: grzegorzw125 » 07-09-15, 23:01

MRC pisze:Pomoc dla imigrantów z ogarniętych wojną krajów tak, ale pod warunkiem:
- że nie przyjeżdżają na zasadzie roszczeniowej że im wszystko się należy od mieszkania, samochodu po socjal za nic nie robienie począwszy.
- rząd podpisuje kontrakt na zasadzie przyjmujemy was ale wy pomagacie nam czyli wykonujecie dla nas konkretne prace np porządkowe tak by obie strony miały z tego korzyści, a ich dzieci obligatoryjnie uczęszczają do szkoły min. do 16 czy 18 roku życia.
- za próby ucieczki do innego kraju czy narzucaniu mieszkańcom danego kraju np. Polski religii czy ich zwyczajów (czyli podporządkowywanie nas im) od ręki bilet lotniczy czy autobusowy do miejsca skąd zostali przytransportowani.
Założenia dobre tylko nie do spełniania.

Rząd nie zawrze takiej umowy bo nie ma do tego prawa. Poza tym w mojej ocenie w Polsce jest taka sytuacja że praca powinna być w pierwszej kolejności oferowana Polakom. Z odesłaniem ich jest taki problem że co bardziej pomysłowi wyrzucają dokumenty uniemożliwiając tym samym identyfikacje ich pochodzenia. Może i okrutnym jestem ale nie wysłałbym Syryjczyka do Afryki, pomimo że byłoby to jakieś rozwiązanie.

Co do narzucania kulturowość, zwyczajów etc. Jest prawie pewne że jeśli Polska przyjmie nielegalnych imigrantów to z biegiem czasu będą się starać narzucać swoją kulturę tu w Europie. No przykładem niech będzie Francja. Przynależność kulturowa zawsze weźmie górę w cywilizacji Bliskiego Wschodu. Zacznie się od akcji dywersyjnych, oczywiście jak to muzułmanie mają w zwyczaju w stosunku do kobiet. Takie zachowania rodzą również inne zagrożenia nie idące bezpośrednio ze strony postępowej islamizacji Europy, mam tu na myśli coś o czym wspomniał Marek- odrodzenie się grup neonazistowskich, rasistowskich. Ci ludzie są niebezpieczni nie tylko dla obcych ale również i dla obywateli państw z których się wywodzą. Jeśli już przyjmiemy tych uchodźców ABSOLUTNIE nie możemy im nadawać obywatelstwa!!! To byłby najlepszy sposób do gier politycznych i zdobywania przewagi wyborczej kosztem ludzi którzy z krajem mają najmniej wspólnego.

Taka dygresja. Niech przykładem będzie to co się działo w Grecji i Francji ostatnio. Tak nie wyglądają ludzie którzy uciekają przed wojną. Ja uciekając i prosząc o pomoc okazywałbym wdzięczność krajom które z własnej (jeszcze) woli pozwolili mi zamieszkać gdziekolwiek. Natomiast tu widać wielką niewdzięczność w postaci rozrób, wyrzucania jedzenia i wody, plucia na przechodniów, nie szanowania cudzej własności. Czy Ci ludzie nie wiedzą że są tu gośćmi? W mojej ocenie ich nie interesuje praca, ich interesuje social. Ośmioro dzieci na rodzinę, każde na zasiłku, plus rodzice. Kulturę Bliskiego Wchodu widać doskonale na taśmach wiadomości z 11 września 2001 roku. Film dostępny w sieci. Widać radość na ulicach islamskich miast z powodu takiej tragedii, było to jeszcze przed powstaniem IS, więc pokazuje to mentalność tych ludzi.
Jeśli im tego nie zapewnimy okazać się może że kraj do którego przyjechali nie jest krajem ich marzeń, więc wezmą sprawy w swoje ręce i sami przekształcą go w krainę dobrobytu. W wyobraźni Waszej pozostawiam tylko jak to będzie wyglądało.
Ameryka umywa ręce, jej nie interesuje sytuacja w Europie jednak jak dobrze pamiętamy interesowało ją wprowadzenie demokracji w państwach które nie miały bladego pojęcia na czym ona polega. Problemu również nie widzą bogate państwa arabskie, wydaje mi się że jest im na rękę postępująca islamizacja Europy. Poszerza im to horyzonty. W mojej ocenie jest to celowy zabieg by zmienić Europę kontynent muzułmański.

No to teraz jak temu radzić. Drodzy odbiorcy, Polacy doskonale wiedzą że niepodległy kraj trzeba sobie wywalczyć niekiedy. Ucieczka jest złym pomysłem, bo jeśli ma się problem to trzeba go rozwiązać, ewentualnie prosić innych o pomoc. Bo w proszeniu o pomoc nie ma nic złego! Na chwilę obecną mamy setki tysięcy ludzi w Europie i IS na ich miejscu. W śród tych uchodźców są zdrowi silni mężczyźni, to powinni być żołnierze. Uciekając ze swojego kraju oddali go bez wystrzału. My nie możemy pozwolić na to by walczyć za kogoś, możemy walczyć z kimś w ramię w ramię. Uchodźcy powinni sami troszczyć się o swoje ojczyzny i zrobić porządek. Kraje zachodu powinny pomagać humanitarnie ale również zbrojnie. Tylko takie działanie przywróci ład! Przecież Irak, Syria, Iran to były graje które do wprowadzenia ostrego i radykalnego Islamu rozwijały się. To islamizacja zahamowała ich rozwój i spowodowała wojny.

Uchodźcy wyjawią swoje zamiary gdy zaproponujemy im pomoc w odzyskaniu wolności w ich kraju. Okazać się może wtedy że zdecydowana większość nie jest tym zainteresowana, wówczas ja nie widzę się w roli woła roboczego robiącego na lukratywne sociale dla "nowych przybyszy".

Jeszcze jedno, najgorzej na tym zawsze wychodzą najsłabsi. Dzieci nie są niczemu winne, ani temu że w ich kraju panuje wojna ani temu że mają zachłannych i lekkomyślnych rodziców próżniaków. Przypominam że uczciwi imigranci chwycą się każdej pracy by tylko nie zatonąć, wiadomo o kim mówię. Nie jest rozwiązaniem dawanie ryb lecz wędki. To jedyna droga usamodzielnienia.

Jeśli coś wymaga dopowiedzenia proszę cytować, mam skłonność do mówienia dużo (często z błędami) i nie zawsze kończąc poprzedni wywód. ;)
Ostatnio zmieniony 07-09-15, 23:02 przez grzegorzw125, łącznie zmieniany 1 raz.
"Kto się w opiekę odda Panu Swemu,
A całym sercem szczerze ufa Jemu,
Śmiele rzec może: Mam obrońcę Boga,
Nie przyjdzie na mnie żadna straszna trwoga."

"talitha kum
mówię Ci chłopcze wstań
wcale nie umarłeś lecz śpisz
jeszcze życie wyjdzie Ci..."

Władysław
Przyjaciel forum
Posty: 208
Rejestracja: 04-04-14, 13:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Władysław » 10-09-15, 10:41

Co do nawróceń to pojawił się nowy poważny problem.

Imigranci muzułmańscy docierający do Niemiec (i innych krajów dużego socjalu) wpadli na "genialny" pomysł i całymi rodzinami przyjmują chrzest. Ponoć kwestia doboru wyznania jest całkowicie nieistotna.

Zyskują dzięki temu dwie rzeczy:
- większa pomoc i więcej darów, bo dostaną tez te przeznaczone dla chrześcijan
- w momencie chrztu porzucają oficjalnie islam, a za to wedle prawa szariatu jest kara śmierci. Żaden europejski kraj nie odeśle ich na pewną śmierć.

Tak więc nasz sakrament staje się dla nich instrumentem do zabezpieczenia się. Oczywiście istnieje możliwość, że jakiś procent nawraca się naprawdę i z tego trzeba się cieszyć. Jednak obecność dużej ilości "nawróconych tylko oficjalnie" może doprowadzić do zniszczenia środowisk chrześcijańskich od środka. Oni mogą stopniowo przemycać jakieś rzeczy z islamu i powoli nawracać.

Problem w tym wypadku stanowi to, że wedle islamu, muzułmanie w celu nawracania mogą używać kłamstwa i podstępu. W tym wypadku to co robią, a co wedle szariatu jest przestępstwem jest usprawiedliwione. :shock:

Muzułmanin oficjalnie przechodzący na chrześcijaństwo może bez problemu kontynuować wiele nakazów islamu. Może nie jeść wieprzowiny tłumacząc to zakazami ze Starego Testamentu, lub kwestiami zdrowotnymi. Może modlić się kilka razy dziennie wykonując pokłony bo to sposób i tradycja modlitwy na Wschodzie. Może nawet pościć w Ramadan, tłumacząc to jakimś swoim postanowieniem. Może też nie pić alkoholu tłumacząc to postanowieniem życia w trzeźwości.

A co musi zrobić by oficjalnie być uważanym za chrześcijanina? W Niemczech i kilku innych krajach musi odprowadzać podatek. No i starczy, że co niedziele posiedzi sobie na mszy. :roll:
Łowca trolli internetowych, biczownik gimbo-ateistów, pogromca głupoty w internecie.

purpureus
Przyjaciel forum
Posty: 267
Rejestracja: 22-01-11, 22:54
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: purpureus » 10-09-15, 12:17

CetMa pisze:Ciekawy artykuł: ks. Winiarski: Dlaczego nie przyjmę uchodźców?
LINK: http://www.fronda.pl/a/ks-winiarski-dla ... tml?part=1
W wielu kwestiach ks. Winiarek upraszcza sprawę by nie powiedzieć, że wręcz się myli. Islam pod względem czysto teologicznym jest zjawiskiem arcy ciekawym. Np. w islamie zachowała się pierwotnie wyznawana chrystologia w gminach judeochrześcijańskich - np. u judeochrześcijan z Jerozolimy najprawdopodobniej będący spadkobiercami unikatowej sukcesji apostolskiej od Jakuba brata Pańskiego. Bardzo podobnie wierzyli autorzy ewangelii synoptycznych.
Ostatnio zmieniony 10-09-15, 12:20 przez purpureus, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
eutych
Przyjaciel forum
Posty: 159
Rejestracja: 18-06-11, 22:07
Lokalizacja: Śląsk

Post autor: eutych » 10-09-15, 13:41

CetMa pisze:Ciekawy artykuł: ks. Winiarski: Dlaczego nie przyjmę uchodźców?
LINK: http://www.fronda.pl/a/ks...659.html?part=1
To w kontrze papież Franciszek:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiat ... 74774.html

Ani jedno, ani drugie mnie specjalnie nie przekonuje.
Przekonuje mnie ten gość:
http://wpolityce.pl/swiat/264768-byly-d ... a-islamowi

Wypowiedź bardzo emocjonalna, ale trafna.
Szczególnie, gdy mówi:
Europa chełpi się swoją dobrocią. I nie widzi, że jest w trakcie poddawania się najgorszemu rodzajowi niewolnictwa. Islamowi
Dziękujemy droga Komisjo, jesteś aż za dobra dla nas. Dziękujemy. Bruksela domaga się, by nasze (francuskie-red.) gminy przyjęły 36 tys. imigrantów, jakby nie miały ich już wystarczająco. Każdy poucza każdego. Papież Franciszek (i mówię to z największą przykrością) robi dokładnie to samo. Poucza nas, katolików, ilu muzułmanów powinniśmy przyjąć. Jednocześnie nie zająknął się słowem o mordowanych na Bliskim Wschodzie chrześcijanach. Jak to możliwe, że Watykan nie zamienił się jeszcze w obóz dla chrześcijańskich uchodźców? Co tu się dzieje, bo nie rozumiem?]
Ostatnio zmieniony 10-09-15, 13:41 przez eutych, łącznie zmieniany 1 raz.
"Chodźcie i spór ze Mną wiedzcie! - mówi Pan" (IZ. 1,18)

ODPOWIEDZ