Echa wyborów prezydenckich

[benyan]

do n *

" P.S. Niech żyje Polska Normalność - Brawa dla wyborców Komorowskiego !" napisal n*

No to ja gratuluje takiej normalnosci . Teraz to juz bedzie calkiem " normalnie " I bedzie zgoda ... miedzy Tuskiem i Komorowskim a media beda pluralistyczne jak za komuny bo Polsat bedzie stal blizej narodu jak TVN .. Bedzisz mial wybor miedzy Olejnik , Lisem Miecugowem i Durczokiem a wszystkie ustawy ktore teraz przejda bez wazeliny spowoduje za za pare lat bedziesz latal w dziurawych butach bez skarpet. Chciales takiej normalnosci n* - bedziesz ja mial. no chyba ze cos sie wydarzyi dojdzie do szybkich wyborow parlamentarnych... Oby...

[Vul]

wiesz , ja nie mam zamiaru zagladac do Twojej duszy ale gratuluje poczucia bycia niegorszym katolikiem. A do przemyslenia daje Ci taka teze. Czy dobry katolik kieruje sie nauka Kosciola Katolickiego czy nie ? Wiadomo ze np jesli chodzi o in vitro to Jaroslaw Kaczynski kieruje sie nauka Kosciola , natomisat Komorowski choc tez przyznaje sie do bycia katolikiem to jego zapowiedzial liberalizacje tej ustawy,, to znaczy zostawia ludziom prawo do wyboru. Jak Ci sie wydaje kto tak naprawde zasluguje na miano dobrego katolika : Kaczynski czy Komorowski ? Jak powiesz ze Komorowski to juz sam sobie odpowiesz jakim katolikiem jestes ..

Ponieważ atakujesz personalnie uczestnika forum, który do tego jest moderatorem z pozycji admina proszę Cię o wstrzymanie się od personalnych uwag!

To samo stwierdzenie mogłeś napisać nie obrażając nikogo.

wiec ty odrzucajac ta teorie zachowujesz sie jak to dziecko w piskownicy ktore uparcie twierdzi ze ma ladniejsza babke a ma brzydsza.. ok ?

Proszę powstrzymać się od personalnych uwag.

[KubaCh]

Benyan - dziękuję bardzo za uwagi, ale to nie jest temat o wyborach prezydenckich. Więc odsyłam Cię do niego - tam odpowiedziałem na część Twoich uwag. Na resztę może kiedyś - bo nie mam ochoty dyskutować z Tobą na temat tego, czy jestem dobrym katolikiem - od tego mam spowiednika i własne sumienie.

[N*]

a wszystkie ustawy ktore teraz przejda bez wazeliny spowoduje za za pare lat bedziesz latal w dziurawych butach bez skarpet.

Według mnie państwo nie jest po to żeby ubierać mnie w skarpety. Nie jestem leniem, nie będe prosil o zasiłki więc nie martwie się Twoją czarną wizją dziurawych skarpet.

[benyan]

Do n* To teraz to sie nieco usmialem. Panstwo nie musi cie ubierac w skarpety ale panstwo powinno ci udostepnic mozliwosc godnego zarobku zebys sobie mogl je kupic..
A tak na marginesie ... jako katolik rozumiem , chcialbym wiedziec jaki jest twoj stosunek do PO , a scislej do przyjaciela Komorowskiego Palikota . Dzisiaj na przyklad powiedzial ze Lech Kaczynski ma krew na rekach..

A te slowa kieruje do Ciebie Hiobie bo jestem tutaj oskarzany prze niektorych moderatorow ze obrazam innych. Czy zadawanie im pytan i zachecanie do wyciagania wsnioskow jest obrazaniem ? Prosze o obrone bo zaczynam watpic czy tutaj faktycznie broni sie prawdy czy moze za wszelka cene broni sie obludy PO ..

[Vul]

benyan, nie pytaj hioba bo po pierwsze leci teraz samolotem a po drugie w ogóle nie jest zwolennikiem wątku politycznego na forum i nie sądzę aby go w ogóle czytał. Sam widzisz, że tematy te podgrzewają tylko niezdrowe emocje.

jestem tutaj oskarzany prze niektorych moderatorow ze obrazam innych. Czy zadawanie im pytan i zachecanie do wyciagania wsnioskow jest obrazaniem ?

A jak nazwać poniższe stwierdzenie jak nie obrażaniem? Wymowa, jaką z tego odczytuję, jest taka: <<Jak powiesz, że Komorowski jest dobrym Katolikiem to Ty sam jesteś kiepskim katolikiem>>:

Jak Ci sie wydaje kto tak naprawde zasluguje na miano dobrego katolika : Kaczynski czy Komorowski ? Jak powiesz ze Komorowski to juz sam sobie odpowiesz jakim katolikiem jestes ..

Inną sprawą jest to, że popieranie "in vitro" nie jest zgodne z nauczaniem KK. Ale czym innym jest popieranie "in vitro" a czym innym popieranie kandydata na prezydenta.
Różne są kryteria wyboru prezydenta: moralne, programowe, reprezentacyjne...

Nie moim ani Twoim zadaniem jest ocenianie katolicyzmu uczestników tego forum. Jest to niegrzeczne i niezgodne z regulaminem forum:

5. Zabrania się używania wulgaryzmów, prowokowania kłótni, obrażania i ośmieszania uczestników forum.
6. Zabrania się stosowania personalnych uwag dotyczących charakteru, wyglądu, sposobu pisania, wykształcenia, kompetencji, poglądów czy motywacji

Reprymendę dostajesz ode mnie bo mamy te same poglądy polityczne i jestem ostatnią osobą, którą można posądzić o sprzyjanie PO.

A jednak jak przejrzysz komentarze moje i KubaCh to nie zauważysz żadnej niegrzecznej wymiany zdań pomiędzy nami. Lubimy się i szanujemy chociaż mamy skrajnie różne opinie na temat rządów PIS i PO oraz możliwych przyczyn "katastrofy smoleńskiej".

W założeniach na tym forum jest przestrzegany języka miłości Chrześcijańskiej i w tym języku zwracam Ci uwagę o wypowiadanie stwierdzeń w formie nie prowokującej kłótni.

[general_Wladek]

Poza tym problem naszej wiary czy też naszego jako takiego stopnia zaawansowania w nią dotyczy tylko i wyłącznie nas samych. Nie powinno się krytykować wiary innych, a tym samym ich poglądów. Każdy ma swój gust oraz każdy ma swoje indywidualne! poglądy.

Benyan Ty może jesteś za Pis'em a może ja chciałbym żeby rządził Lepper?
W każdym razie większością głosów zwyciężyła PO więc w najbliższym czasie nikt tego nie zmieni... Tak zadecydowaliśmy my, Polacy.

W jaki sposób zatem ocenisz postawę Świadków Jehowy czy tez innych odłamów wiary? Przecież to tacy sami Polacy, jak my, katolicy...


A to, że staję po stronie kolegi Vul'a wcale nie znaczy, że uznaję Jego poglądy za słuszne

[benyan]

do generala Wladka .Mysle nie jestem wlasciwie zrozumiany.. ja nie mam nic przeciwko swiadkom Jechowy czy nawet muzulmanom . Czlowiek wedlug mnie zbawia sie w swojej religii , wazne jest ze wierzy . O zbawieniu moze decydowac opowiedzenie sie za Jezusem lub przeciwko niemu ale tylko wtedy gdy ma sie okazje go dobrze poznac i w sercu opowiedziec sie za nim lub przeciwko niemu . Pozwolilem sobie na pare uwag odnosnie Kub y Ch i n * z tego wzgledu ze staraja sie przeforsowac na tym bylo nie bylo katolickim forum poglad ze ludzie PIS-u to zwolennicy teorii spiskowej. Spotkalem sie juz z taka opinia nie raz , stad moj protest.. Nie chodzilo mi o nic innego tylko o fakt , ze zamachu n ie mozna wykluczyc i dlatego nie powinno sie na sile udawadniac ze go nie bylo . Te dwie osoby w sposob bardzo kulturalny i niezwykle gietki dolozyly poprostu nam - ludziom PIS-u I tyle.. a zreszta czy na taki goracy temat mozna dyskutowac bez emocji.. nie kazdy potrafi byc zimny , sa tez ludzie goracy. Jestem czlowiekiem wierzacym ,i uwazam ze moimi wpisami nikogo nie obrazilem, wzialem tylko w obrone Hioba i jego poglady poniewaz mam takie same..

[general_Wladek]

Ja generalnie staram się nie mieszać polityki z wiarą i religią. Szkoda, że dla wielu z nas jedno idzie w parze z drugim... Wtedy właśnie pojawiają się różnego rodzaju spory.

Mimo wszystko proponuję zostawić tą rozmowę i wrócić do głównego wątku W pokoju

[N*]

Nie chodzilo mi o nic innego tylko o fakt , ze zamachu n ie mozna wykluczyc i dlatego nie powinno sie na sile udawadniac ze go nie bylo .

Napisałeś tak:

Twoje myslenie nie jest normalne bo 99 % faktow wskazuje na to ze to byl zamach

Zamachu nie można wykluczyć - zgadzam się. To był zamach bo na to wskazuje 99% faktów - zdecydowanie się nie zgadzam bo żaden fakt na to nie wskazuje na tyle aby przed ujawnieniem wyników śledztwa mówić o zamachu.

Palikota (...) Dzisiaj na przyklad powiedzial ze Lech Kaczynski ma krew na rekach..

Palikot nie wyklucza, że Lech Kaczyński wydał rozkaz lądowania mimo dramatycznie złej pogody. Jeśli uważa, że tak było na pewno lub na 99% to nie znając wyników śledztwa (jeśli je poznamy w całości) nie mogę się z panem Palikotem zgodzić.

Do n* To teraz to sie nieco usmialem. Panstwo nie musi cie ubierac w skarpety ale panstwo powinno ci udostepnic mozliwosc godnego zarobku zebys sobie mogl je kupic.

Bardzo się różnimy. Według mnie państwo nie jest od zapewniania mi godnego zarobku. To ja jestem od tego. Panstwo ma mi tylko nie przeszkadzać abym mógł uczciwie godny i mnie satysfakcjonujący zarobek osiągnąć. To ode mnie ma zależeć mój zarobek, a nie od państwa. Pomijam tu ludzi niezdolnych do pracy, ale oni stanowią zdecydowaną mniejszość, a za zupełnym brakiem zasiłków nie jestem.

[benyan]

" Zamachu nie można wykluczyć - zgadzam się. To był zamach bo na to wskazuje 99% faktów - zdecydowanie się nie zgadzam bo żaden fakt na to nie wskazuje na tyle aby przed ujawnieniem wyników śledztwa mówić o zamachu. " - napisal n*

Czy Ty naprawde oczekujesz ze zostanie Ci przedstawiony czarno na bialym dowod , ze to byl zamach ? Taki dowd wlasciwie juz jest , tylko ze on nie jest przedstawiony czarno na bialym i nigdy nie bedzie. Zbyt wysoka stawka miedzynarodowa. Taki swiat niestety..Pilot Jaka zeznal i przecieklo to do prasy , ze kontroler lotu polecil zalodze , zeby zeszla na wysokosc 50 m - to bylo rownoznaczne z katastrofa ,. Nie ma tego w scenogramach z czarnych skrzynek . Czy to byl blad kontrolera ? Czy mozna wydac takie polecenie swiadomie zdajac sobie w 100 % sprawe ze wysyla sie ludzi na smierc ? Kontrolerzy to doskonale wiedzieli ze wyjscie z kotliny na takiej wysokosci nie jest mozliwe. We wierzy kontrolnej byla 3 osoba . Kto to byl i dlaczego nic o nim nie wiemy? Pozatym calkowite odciecie polskich sluzb od wgladu na teran katastrofy zaraz po katastrofie , strzaly , poruszajace sie postacie widoczne na filmiku z komurki , wymiana lamp itd itp .
Mamy tu 2 mozliwosci : albo potworny , graniczacy z absurdem blad kontrolerow lotu albo nacisk na kontrolera lotu zeby wydal polecenia zejscia na 50 m. Mnie osobosci ta ukladanka wskazuje na celowe dzialanie osob trzecich ..i tyle i nie jest to zadna wyssana z palca teoria spiskowa.

" Palikot nie wyklucza, że Lech Kaczyński wydał rozkaz lądowania mimo dramatycznie złej pogody. Jeśli uważa, że tak było na pewno lub na 99% to nie znając wyników śledztwa (jeśli je poznamy w całości) nie mogę się z panem Palikotem zgodzić. " napisal n*

Nie wyklucza ? Alez on tak twierdzi miomo ze ta wersja juz zostala w zasadzie wykluczona
Nie ma zadnego racjonalnego wytlumaczenia takiego zachowania Prezydenta zeby na sile chcial ladowac narazajac siebie in nych . Prezydent , za przeproszeniem nie byl idiota a piloci nie byli dziecmi bojacymi sie klapsa w pupe za nie wykonanie polecenia . Jedno zdanie ktore mial wypowiedziec prezydent , ze jeszcze nie zdecydowal - ktore to zdanie jest dowodem koronnym na naciski wysuwanaym przez wrogow Kaczynskiego - jest zadnym dowodem. Bo Prezydent mogl nie zdecydowac jeszcze na jakim lotnisku awaryjnym ladowac - na przyklad. Palikot nie ma zadnej ukladanki wskazujacej nie zbicie na wine Kaczynskiego i ja podobnie jak n* nie moge sie z nim zgodzic... malo tego mam prawo potepic takie slowa i takie zachowanie i nazwac je skandalicznym.

No troche sie roznimy w kwestii dotyczacej roli panstwa - twoj poglad jest na wskros liberalny a moj solidarny. Czyz to dziwne ?

[benyan]

" Ja generalnie staram się nie mieszać polityki z wiarą i religią. Szkoda, że dla wielu z nas jedno idzie w parze z drugim... Wtedy właśnie pojawiają się różnego rodzaju spory. " napisal general Wladek

Proponujesz nie rozwijanie tego tematu. W zasadzie chetnie bym go tez zamknal , ale jednak korci mnie nieslychanie zeby wyrazic tutaj swoje zdanie. Oczywiscie Twoje zdanie rozumiem i szanuje .
Mnie sie wydaje ze rozdzielanie polityki od religii jest przyczyna wszystkich tych patologii jakie maja miejsce w zyciu spolecznym. Podejmowanie decyzji sprzecznych z wiara a wiec z natury sprzeciwiajacych sie woli Boga lub nawet kompromisowych jest zrodlem niesprwiedliwosc , wyzysku . Godzi czasami ludzka godnosc . Nie jestem fanatykiem religijnym , daleko mi do wychwalania panstwa koscielnego na wzor np Iranu . Nie chodzi o to zeby religia wkraczala w kazdy rozdzial naszego zycia ale przy podejmowaniu waznych decyzji spolecznych powinno sie kierowac Ewangelia . Dlatego np w sprawach in Vitro stoje po stronie Kaczynskiego .

[N*]

" albo potworny , graniczacy z absurdem blad kontrolerow lotu albo nacisk na kontrolera lotu zeby wydal polecenia zejscia na 50 m. Mnie osobosci ta ukladanka wskazuje na celowe dzialanie osob trzecich ..

Zaryzykuje stwierdzenie, że polska prokuratura i polska komisja dysponują większą ilością dowodów. Drogi Benyan'anie, powiedz mi, kto i po co miałby chcieć zabijać polskiego prezydenta, z którym nikt ani w europie ani na świecie(prócz małych, nie znaczących dla losów świata krajów) się nie liczył ?

" . Prezydent , za przeproszeniem nie byl idiota a piloci nie byli dziecmi bojacymi sie klapsa w pupe za nie wykonanie polecenia

To czy prezydent był idiotą czy nie musimy odpowiedzieć sami gdyż na forum moglibysmy złamać regulamin. Piloci nie bali się klapsa, ale Prezydent jako zwierzchnik sił zbrojnych ma pełne prawo rozkazać pilotowi co ma robić. Po drugie L.Kaczyński już raz podjął decyzję ..."idiotyczną"...aby wejść w przestrzeń lotniczą, do której nie można było wchodzić. Gruzja. Gdyby piloci wykonali polecenie, z samolotu zostałby popiołek po jego zestrzeleniu. Z powodu nie wykonania rozkazu zostali zwolnieni...nie dostali klapsów.

" No troche sie roznimy w kwestii dotyczacej roli panstwa - twoj poglad jest na wskros liberalny a moj solidarny. Czyz to dziwne ?

Liberalizm nie wyklucza solidarności. Nie można natomiast mylić solidarności z żerowaniem nieudaczników i "tym którym się nie udało" na pracowitej części społeczeństwa i "tym którym się udało".

[benyan]

" Zaryzykuje stwierdzenie, że polska prokuratura i polska komisja dysponują większą ilością dowodów. Drogi Benyan'anie, powiedz mi, kto i po co miałby chcieć zabijać polskiego prezydenta, z którym nikt ani w europie ani na świecie(prócz małych, nie znaczących dla losów świata krajów) się nie liczył ? " napisal n*

Och moj drogi n*- dyskusja z Toba do niczego nie prowadzi , naprawde . Co to za argument ze prokuratura ma wiecej dowodow , no pewnie ze ma , tylko sek w tym , dopiero z przeciekow mozemy sie dowiedziec co nie co.. no bo nie wiem jak ty ale ja nie mam ochoty czekac na wyniki sledztwa czy chocby na jego postepy przez 20 lat..
Chcesz zebym ci odpowidzial kto mogl chciec smierci Kaczynskiego ? Nie za duzo ode mnie wymagasz.. ? Ale pomysl i przypomnij sobie za co Kaczynski byl nie lubiany w Rosji i czyim interesom zagrazal .. pomysl i sobie odpowiedz..

" To czy prezydent był idiotą czy nie musimy odpowiedzieć sami gdyż na forum moglibysmy złamać regulamin. Piloci nie bali się klapsa, ale Prezydent jako zwierzchnik sił zbrojnych ma pełne prawo rozkazać pilotowi co ma robić. Po drugie L.Kaczyński już raz podjął decyzję ..."idiotyczną"...aby wejść w przestrzeń lotniczą, do której nie można było wchodzić. Gruzja. Gdyby piloci wykonali polecenie, z samolotu zostałby popiołek po jego zestrzeleniu. Z powodu nie wykonania rozkazu zostali zwolnieni...nie dostali klapsów. " napisal n*

Gdybys nie poddawal sie propagandzie np. TVN i posluchal innych mediow i wywiadow ludzi ktorzy lecieli tym samolotem do Gruzji ... np dziennikarza Karnowskiego to bys wiedzial ze nie bylo zadnych idiotycznych naciskow Prezydenta.. bylo co najwyzej zatroskanie prezydenta perspektywa przeszkody w misji , nie bylo zadnych naciskow..no chyba ze zatroskanie uznac za nacisk- ale to argument wrogow Prezydenta . gdyby byly naciski no to zgodnie z tym co piszesz pilot musialby wykonac rozkaz i wyladowac a nie zrobil tego .

" Liberalizm nie wyklucza solidarności. Nie można natomiast mylić solidarności z żerowaniem nieudaczników i "tym którym się nie udało" na pracowitej części społeczeństwa i "tym którym się udało". napisal n*

Zaraz zaraz kolego.. a czy to znaczy ze nieudacznicy maja pasc ? Tak jak slabe zwierzeta w dzungli ? Nie kazdy jest z natury silny , przebojowy , ma sile przebicia , fajny wyglad , donosny glos..Nie nie ,prawo dzungli to ja sobie w Polsce wypraszam.
Zreszta ty jako katolik powinienes wiedziec ze slabemu nalezy sie pomoc . Jesli masz na mysli lenii ktorym sie nie chce pracowac to jest ich naprawde znikoma mniejszosc , wrecz margines spoleczny..Takich ludzi ktorzy mogliby , sa do tego predysponowani , maja zdolnosci a nie chca jest BARDZO MALO !!! Nie mozesz ich wsadzic do jednego worka z ludzmi slabymi bo to nie pochrzescijansku jest.

I tak na koniec to ja juz proponuje zamkniecie tej naszej dyskusji bo ona do niczego nie prowadzi. Nie bede sie juz silil na tlumaczenie Ci ze solidarnosc i liberalizm to dwie skrajnosci ktorych nie da sie w zaden sposob pogodzic.. no chyba ze solidarnosc miedzy liberalami taka jak teraz mamy w PO w celu utrzymania wladzy.. ( jeszcze zaden minister nie wylecial choc powinien nie jeden - mysle o tych ktorzy nie byli zamieszani w afery ) .
Jesli chcesz mozesz na moj post odpowiedziec ale ja juz ta dyskusje skonczylem. Mysle ze nie czujesz sie obrazony , jesli tak o wybaczenie prosze..

[N*]

" Ale pomysl i przypomnij sobie za co Kaczynski byl nie lubiany w Rosji i czyim interesom zagrazal .. pomysl i sobie odpowiedz..

Wracajac do Twojego przykładu z dziecmi w piaskowincy: to że dziecko krzyczy: chce zrobić większy kopczyk z piasku niż koparka to jeszcze nie oznacza, ze może tego dokonać. Tłumaczenie: dziecko to Kaczynski, koparka to potęga Rosji. Polska sama NIC nie moze. Zamach Kaczynskiego ? To tak jakby kierowca koparki bał się tego dzieciaka.

" to bys wiedzial ze nie bylo zadnych idiotycznych naciskow Prezydenta.. bylo co najwyzej zatroskanie prezydenta perspektywa przeszkody w misji

Sam L.Kaczynski przyznal się do swojego polecenia.

". gdyby byly naciski no to zgodnie z tym co piszesz pilot musialby wykonac rozkaz i wyladowac a nie zrobil tego .

No i właśnie dlatego, że musiał, ale ratował życie własne i załogi został zdymisjonowany za nie wykonanie rozkazu.

"Zaraz zaraz kolego.. a czy to znaczy ze nieudacznicy maja pasc ?
Dlaczego paść ? Minimum społeczne państwo może im zapewnić...ale godne wynagrodzenie ? Jesli sami nie chca zadbac o wlasna godnosc dlaczego panstwo ma robic to za nich ?

"I tak na koniec to ja juz proponuje zamkniecie tej naszej dyskusji bo ona do niczego nie prowadzi.

Wystarczy, ze sie wysilisz troche, odpowiesz na moje pytania, to kazdy z nas troche z tego skorzysta. Brak zgody w rozmowie nie musi oznaczac braku sensu rozmowy. Nie masz argumentów to konczysz rozmowę ?