Dysertacja o fragmencie z listu do Hebrajczyków 1:10-12

[purpureus]

Zamieściłem na domenie dysertacje poświęconą fragmentowi z Listu do Hebrajczyków 1:10-12. Autorem jest Samuel Crell autor licznych traktatów apologetycznych heterodoksji chrześcijańskiej uznany za jednego z najbardziej wykształconych ludzi swojej epoki

http://christianismirestitutio.pl/

[inquisitio]

Gosc jest dobrym przykladem ze wyksztalcenie nie zawsze idzie w parze z prawdziwa znajomoscio Slowa Bozego.
Typowe gięcie i naciaganie Pisma rodem jak ze Straznicy.

[Marek MRB]

Zaraz, czy to forum dyskusyjne czy heretycka tablica propagandowa?

[purpureus]

Zaraz, czy to forum dyskusyjne czy heretycka tablica propagandowa?

Marku nie egzaltuj się tak to jest oczywiście przyczynek do dyskusji o tym arcyciekawym fragmencie jest to przykład rzeczowej egzegezy. A wszak prawda jest dla nas najwyższa wartością

Gosc jest dobrym przykladem ze wyksztalcenie nie zawsze idzie w parze z prawdziwa znajomoscio Slowa Bozego. Typowe gięcie i naciaganie Pisma rodem jak ze Straznicy.

Takie zarzuty można usłyszeć zazwyczaj z ust osoby, która nie posiadła zbyt wielkiej wiedzy w danym zakresie, ale chce być koniecznie usłyszana. Pomiędzy autorem komentarza a Strażnicą jest zasadnicza różnica ów człowiek zawodowo zajmował się literaturą starohebrajską i wczesnochrześcijańską ów komentarz jest dowodem wielkiej erudycji autora i świetnej znajomości tekstu. Wystarczyło pokazać, gdzie popełnił błąd przy egzegecie tego fragmentu. Zresztą w tym zakresie wielokrotnie polemizował z najpoważniejszymi w swoim okresie teologami katolickimi i protestanckimi.

[Marek MRB]

Nie ma powodu najpierw zamieszczać jakieś herezje, a potem z nimi dyskutować. Jakoś nie widziałem na forach antykatolickich by zamieszczano katolickie komentarze.

[purpureus]

Nie ma powodu najpierw zamieszczać jakieś herezje, a potem z nimi dyskutować. Jakoś nie widziałem na forach antykatolickich by zamieszczano katolickie komentarze.

Drogi Marku często w tekstach, które publikuję na swojej domenie jest odniesienie do katolickiej egzegezy [nawet w samym tym tekście jest takie odwołanie] m.in. Tomasza, Roberta Bellarmina, Valeriana von Magnisa, Juana Maldonado, prof. Jerome Murphy-O’Connora et consortes.

Zdaję sobie sprawę z tego, że ludzie pochopni i uprzedzeni wydają o czymś sąd nim się z tym zapoznają . Autor jedynie dowodzi, iż słowa z wersetu 10 rozdziału 1 listu do Hebr. Ty Panie odnoszą się do Boga Ojca co dopuszcza wielu uznanych egzegetów jak m.in. Tomasz z Akwinu, Matthew Pool w Synopsis criticorum biblicorum czy Sebastian Castellio. Nie wspominam teologów unitariańskich jak dr. Joseph Priestley, Theophil Lindsey, Ralph Waldo Emerson, czy William Ellery Channing, którzy nawet dla waszych teologów prezentują powagę naukową http://www.opoka.org.pl/slownik/ltk/unitarianie.html

Skoro wielu katolików i protestantów twierdzi, że są mocne przesłanki iż ów tekst należy odnosić do Boga Ojca o jakiej Ty herezji mówisz? Wielokrotnie wspominasz o tym, że tekst Biblii należy odczytywać w duchu epoki w jakiej powstał a ów autor pofatygował się właśnie ad fontes i drobiazgowo analizuje zarówno tekst hebrajski jak i grecką wersję ST.

[Marek MRB]

Purpureusie, nawet przy wigilii manipulujesz?
Co innego powoływać się na jakiś katolicki tekst, by wycinkami z niego wesprzeć swoją argumentację, a co innego taki tekst publikować.
Mieliśmy ti zresztą już na forum świetnym przykład w Twoim wykonaniu, jak takie "powołanie się" wygląda - gdy powoływałeś się na fragmenty tekstu Ojców Kościoła wbrew przesłaniu całego tekstu ;)

Ciepełka życzę i powrotu do "pierwotnej miłości".

[purpureus]

Purpureusie, nawet przy wigilii manipulujesz?
Co innego powoływać się na jakiś katolicki tekst, by wycinkami z niego wesprzeć swoją argumentację, a co innego taki tekst publikować.
Mieliśmy ti zresztą już na forum świetnym przykład w Twoim wykonaniu, jak takie "powołanie się" wygląda - gdy powoływałeś się na fragmenty tekstu Ojców Kościoła wbrew przesłaniu całego tekstu ;)

Marku to jedynie Twoje nieuzasadnione projekcje

Ciepełka życzę i powrotu do "pierwotnej miłości".

Również życzę Ci aby wielki pasterz owiec Jezus Chrystus był pochodnią dla stóp Twoich i abyś bardziej miłował prawdę aniżeli ludzkie tradycje.

[konik]

W swiatecznym nastroju ( nastroj nie oznacza , ze jest nas troje ... to tylko ja, pojedyncze ihaha ), korzystajac goscinnie z uzyczonego koniowi komputra, poczytawszy to i owo takie oto posylam slowo :
Prosze ( poniewaz glownie jest to skierowane do purpureusa) o nie traktowanie tego jako niezyczliwosci czy innej inszosci, ale ... takie to mysli koniowi przyszly do lepetyny sianem zapchanej - drogi purpureusie: podales swego czasu na forum , ze Biblia jest tak prosta, ze sama sie wyjasnia i nie trzeba jej tlumaczyc, gdyz jest wlasnie tak prosta. A tu podajesz wywod ( blyskotliwy), w ktorym udowadniasz, ze prawdy zawarte w Biblii sa tak skomplikowane, ze nawet caly kosciol katolicki nie moze ich trafnie wytlumaczyc, dopiero pewien maz uczony wyjasnia to wlasciwie. No i jak to jest: albo grasz sam ze soba w cymbergaja, albo robisz sobie z nas j..a
Wsrod wielu pogladow na temat ziemi sa i takie, ktore rowniez obecnie mowia o tym, ze ziemia jest plaska, a slonce krazy dookola ziemi.Nawet mozna to matematycznie wykazac. I z teg opowodu astronomia katolicka ( katolicki=powszechny, ogolny) jest w bledzie, gloszac , ze ziemia krazy wokol slonca i jest kulista? Nawet najwieksi uczeni w swoim czasie glosili rozne prywatne poglady na temat plaskosci i geocentryzmu ... ale ustalono dochodzac w trudzie badan i rozwazan prawde o konkretnych uwarunkowaniach i taka prawda jest gloszona, a nie osobiste poglady czy przypuszczenia. Ojcowie Kosciola nie dlatego zostalo Ojcami Kosciola, ze potrafili glosic blyskotliwe poglady ... ale dlatego, ze potrafili porzucic najbardziej nawet blyskotliwe poglady na rzecz pogladow opartych na prawdzie. Co niniejszym Tobie, kazdemu i sobie dedykuje w ramach zyczen swiatecznych.
Blogoslawienstwa Bozego i wszystkiego co najlepsze.

[purpureus]

Ojcowie Kosciola nie dlatego zostalo Ojcami Kosciola, ze potrafili glosic blyskotliwe poglady ... ale dlatego, ze potrafili porzucic najbardziej nawet blyskotliwe poglady na rzecz pogladow opartych na prawdzie. Co niniejszym Tobie, kazdemu i sobie dedykuje w ramach zyczen swiatecznych.

Podkreślenie moje; Widzę koniku, że dowcip Ci się wyostrzył na święta.

Koniku prawdy elementarne są wyłożone językiem prostym i zrozumiałym nawet dla osoby, która nie posiada obycia teologicznego. Zagadnienie powyższe wymaga znajomości przynajmniej elementarnej - zasad krytyki tekstu, noematyki biblijnej, języka hebrajskiego, greckiego etc... jest to pożyteczne, lecz niekonieczne do zbawienia i skierowane do osób, które posiadają przynajmniej elementarne w tym zakresie obycie. Pośród moich znajomych, którzy są członkami kościoła papieskiego suma Tomasza wywody Williama Ockhama czy Dunsa Szkota nie należą do lektury codziennej (99%) z nich nawet nie wie kim byli wskazani wyżej.

[konik]

Oczywiscie - musze miec wyostrzony dowcip na swieta, aby stosowac do dan zamiast musztardy :-P
Oczywiscie, ze akwinata, Duns Szkot czy brzytwa sa Kosciolem samym w sobie?
No i owe 99% ... hmmm ... to z jakich badan .
Tak wiec nie ma Kosciola Katolickiego rzymskiego, ani koptyjskiego ... ani protestantyzmu typu ewangelickiego czy anabaptystycznego ... istnieje za to kosciol akwinacki, kosciol brzytwy ( ojej, znowu z ta brzytwa, a nawet w czasach, gdy zyl brzytwa i po nim nie kazdy mia lochote na kontakt z tak ostrym narzedziem i nie kazdy mial chec na niego ) ...
Fajneie mi to i blyskotliwie wyszlo, ale czy prawdziwie?
Pozdrowienia.

[purpureus]

Oczywiscie - musze miec wyostrzony dowcip na swieta, aby stosowac do dan zamiast musztardy :-P
Oczywiscie, ze akwinata, Duns Szkot czy brzytwa sa Kosciolem samym w sobie?
No i owe 99% ... hmmm ... to z jakich badan .
Tak wiec nie ma Kosciola Katolickiego rzymskiego, ani koptyjskiego ... ani protestantyzmu typu ewangelickiego czy anabaptystycznego ... istnieje za to kosciol akwinacki, kosciol brzytwy ( ojej, znowu z ta brzytwa, a nawet w czasach, gdy zyl brzytwa i po nim nie kazdy mia lochote na kontakt z tak ostrym narzedziem i nie kazdy mial chec na niego ) ...
Fajneie mi to i blyskotliwie wyszlo, ale czy prawdziwie?
Pozdrowienia.

Z moich osobistych badań ponieważ ja ze znajomymi rozmawiam na tematy religijne. Nie mam aż tak wielu znajomych papieżników, więc dosyć łatwo wyliczyć to arytmetycznie. Kościół Katolicki owszem istnieje, ale bynajmniej niezbyt mnie przekonuje pogląd, że jest nim kościół rzymski papieski.

[Olasek]

Kościół Katolicki owszem istnieje, ale bynajmniej niezbyt mnie przekonuje pogląd, że jest nim kościół rzymski

Kosciol rzymski nie moze byc kosciolem katolickim tak samo jak kolo nie moze byc samochodem.

[Marek MRB]

Kosciol rzymski nie moze byc kosciolem katolickim tak samo jak kolo nie moze byc samochodem.

To stwierdzenie jest bliskie prawdy, choć nieco nieprecyzyjne.

Kościół rzymskokatolicki (katolicki, zachodni, rzymski, łaciński) — właściwa nazwa powinna brzmieć Kościół katolicki obrządku łacińskiego; największa liczebnie część Kościoła katolickiego, opierającą liturgie na obrządku łacińskim (czyli wg Mszału Rzymskiego) i liturgiach bliskich oraz pochodnych.

Oczywiście wierni Kościoła Katolickiego obrządku ormiańskiego, grekokatolicy czy choćby unici są takimi samymi katolikami jak katolicy obrządku rzymskiego.

[Andriej]

Nie znaju, czy to najwlastiwsze miesto na moj wpis, ale podaje cytat:
Sw.Ireneusz, Doktor i Ojciec Kosciola, w kilkadziesiat liet po smierti sw.Piotra piszie: " Zbyt wiele miejsca w tej ksiedze zajeloby wyliczanie sukcesji we wszystkich wspolnotach Kostiola, przekazujemy zatem tradycje tolko na przykladzie najwiekszego, najstarszego i wszytkim znanego Kosciola, zalozonego i ustanowionego przez dwu najslawniejszych Apostolow, Piotra i Pawla, kostiola w Rzymie ...
Tymczasem wszak z tym Kostiolem, z powodu szczegolnego autorytetu jego zalozenia, winien zgadzac sie kazdy Kostiol ...
W nim zawsze zostala zachowana przez wiernych zewszad ta tradycja, ktora wywodzi sie od Apostolow.
A wiec blogoslawieni Apostolowie, zakladajac i budujac Kostiol, powierzyli Linusowi urzad biskupa dla zarzadzania Kostiolem. To ten Linus, kotorego Pawel wspominial w Liscie do Tymoteusza ( 2Tym 4,21). Jego nastepca byl Anaklet. Po nim, jako trzeciemu, przypadlo biskupstwo Klemensowi, ktory jeszcce i widiel Apostolow, i utrzymywal z nimi kontakty, i na wlasne uszy slyszal ich nauczanie, i przed oczyma miel ich tzradycje ...
Za Klemensa powstal niemaly zatarg wsrod brati w koryncie. Wowczas Kostol Rimskij napisal bardzo wazny list do Koryntian, aby ich zachecic do zgody, odnowic ich wiare i zwiastowac im wlasnie przejeta od Apostolow tradycje ...
Po Klemensie byl Ewaryst, po Ewaryscie Aleksander, a nastupajuszczij, szosty, liczac od Apostolow, byl Sykstus ...
Na podstawie tego porzadku i sukcesji tradycja apostolska w Kostiele i gloszenie prawdy przechodzi az do nas. I jest to najpelniejszy dowod, ze w Kostiele jest przechowywana i przekazana w prawdzie jedna i ozywiajaca wiara, od apostolow az do dzisiaj . ( Adv. haer. II, 3, 2-3)." - koniec cytata.
I ja dumaju, co idee spoza Rimskogo Kostiola prichodiat nie od Apostolow, tak, ze one nam nicziego nie dajut, tolko herezyje.
Ja dierzu, co po polsku ja zrozumiale wystarczajaco dal w napisanie.