W co wierzył Pan Jezus?

[purpureus]

[Niniejszy wątek powstał z wpisów stanowiących offtop w temacie Wizyta świadków jehowy...
skrzydlaty]

Ale nie jest to teraz katolik - odradza katechizm, jednak chyba(?) chrześcijanin - członek jakiejś Inicjatywy Mesjańskiej, uznaje wyłącznie Biblię (sola scriptura?).
Jednak informacje demaskujące Świadków Jehowy są bezcenne!

Z tego co wiem jest unitarianinem i chwała Panu za to, że Chrystus stał się pochodnią dla jego stóp.

2. Jak to jest z Boskością Pana Jezusa? Jak to tłumaczyć? W Wyznaniu Wiary jest powiedziane że jest współistotny Ojcu. Na lekcjach Religi uczono nas że Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty to ta sama Osoba(?) Jak to rozumieć.

Wbrew temu co mówi Marek w Piśmie św. nie znajdziesz systematycznie sformułowanego dogmatu trynitarnego, to owoc poapostolskiej tradycji filozofii spekulatywnej. Jezus był monoteistycznym Żydem nie wierzył w Trójcę św. i My chrześcijanie również w nią wierzyć nie musimy.

[skrzydlaty]

Z tego co wiem jest unitarianinem i chwała Panu za to, że Chrystus stał się pochodnią dla jego stóp.

Coś się tu nie zgadza, nie wiem skąd masz taką wiedzę, bo w jednym ze swoich filmików mówił o tym jak wobec Świadków Jehowy wykazywał, że Duch Święty to Osoba Boska.

Wbrew temu co mówi Marek w Piśmie św. nie znajdziesz systematycznie sformułowanego dogmatu trynitarnego, to owoc poapostolskiej tradycji filozofii spekulatywnej. Jezus był monoteistycznym Żydem nie wierzył w Trójcę św. i My chrześcijanie również w nią wierzyć nie musimy.

purpureus, otrzymujesz ostrzeżenie za złamanie punktu III.8 regulaminu.
Wielokrotnie na tym forum w dyskusjach przedstawiałeś swoje wierzenia i wielokrotnie otrzymywałeś argumenty, że nie masz racji.
Nie przyjmujesz ich, trudno, nie musisz, ale proszę swoich wierzeń już tu więcej nie głosić.
Po kolejnej takiej próbie twoje konto zostanie zablokowane całkowicie, a nie tylko czasowo.

[Andriej]

Wbrew temu, co goworit purpureus, w Pismie Swietym my nie najdiom, co Jezus byl unitarianin ... Purpureusie - a ty goworil z Kristosem i On tiebie poinformowal ... i ty wiesz lepiej

[konik]

Serdecznie kon pozdrawia kazdego, kto tu zawita ( a jesli nie zawita nikt, to kon pozdrawia tez )
Troche siana do dyskusji na temat dyskusji z purpureusem ; takie oto fragmenty Pisma Swietego warto przypomniec, aby co nieco zorientowawszy sie w tresci przekazu Slowa Bozego jako tako prawidlowo truchtac sobie po swiecie w kierunku prawidlowym.
Wobec tego proponuje zastanowic sie nad:
- Ksiega Rodzaju rozdzial. 1 wers 26, rozdz.3 wers 22, rozdz.11 wers 6 i 7.
- Ksiega Izajasza rozdz. 6 wers 8
- ciekawe jest rowniez sobie uswiadomienie znaczenia podmiotu orzecznuikowego Elohim - jest to liczba mnoga dla Boga - mozna slowo to przetlumaczyc jako " bogowie" ale w jednym, nie jako kilku " bogow" oddzielnych.
Zydzi uzywali ( uzywaja) rowniez takiego slowa jak " echal" - co oznacza - jednosc roznorodna - dla okreslenia istoty Jachwe.
Chrzescijanie ( to chyba o nas tez mowa ) wiedza ( a ktorzy nie wiedza, to niech sie tego dowiedza) stoja na stanowisku, iz prawda Starego Testamentu w pelni odkryta zostaje w Nowym Testamencie. Czy sa jakies przeciwne zdania na ten temat? Jesli zgadzamy sie z taka opcja, to mozemy zajrzec do:
- Ewangelia Mateusza rozdz. 2 wers 19
- 2 List do Koryntian rozdz.13 wers 13
- List do Efezjan rozdz. 4 wers 4
- 1 List do Koryntian rozdz. 12 wers 4 do 6
- Ewangelia Jana rozdz 30 wers 10
Ewangeli Jana rozdz. 5 wers 23

Sa to tylko drobne okruchy ze Slowa Bozego, ktore , jesli ktos zechce poczytac w calosci tekstu Biblii, to przekonac sie moze, iz twierdzenia purpureusa sa ... no, co najmniej sprzeczne z Biblia.
No, byc moze kon sie myli ... jesli tak, wowczas prosi o zmycie glowy, obciecie ogona i wytargania za lysiejaca ( choc niedostrzegalnie) grzywe.
No, ale mam taka cicha nadzieje, ze nie za bardzo kon sie myli, a moze nawet myli sie w 0,000% ...
Nasz Stworca wie , jak sprawy stoja. A kon wierzy Stworcy

Zycze milej nocy i kolorowych snow

[purpureus]

Coś się tu nie zgadza, nie wiem skąd masz taką wiedzę, bo w jednym ze swoich filmików mówił o tym jak wobec Świadków Jehowy wykazywał, że Duch Święty to Osoba Boska.

Jest to społeczność otwarta skupia osoby wierzące w to, że Pan Jezus jest Mesjaszem i Synem Boga są tam zarówno unitarianie, arianie jak i osoby wierzące w Trójce św. po prostu znam członków tej społeczności. Mój brat w Chrystusie usługuje tam Słowem. Część osób nawiązuje tam do szlachetnych tradycji Akademii Rakowskiej, która kształciła zarówno unitarian, katolików jak i protestantów.

Wielokrotnie na tym forum w dyskusjach przedstawiałeś swoje wierzenia i wielokrotnie otrzymywałeś argumenty, że nie masz racji.

Szanuję to, że tak uważasz ja natomiast uważam, że skutecznie je odpierałem jak również przedstawiałem argumenty przemawiające za stanowiskiem jakie prezentuje ja et consortes.

Nie przyjmujesz ich, trudno, nie musisz, ale proszę swoich wierzeń już tu więcej nie głosić. Po kolejnej takiej próbie twoje konto zostanie zablokowane całkowicie, a nie tylko czasowo.

Pozwól, że odpowiem moim rozmówcom i nie nosi to znamion misjonarstwa, lecz zostałem niejako wywołany do odpowiedzi przez moich katolickich przyjaciół. Jak również czuję się wywołany przez Ciebie gdyż mi zarzuciłeś, że wielokrotnie mi przedstawiano "argumenty o braku racji" poniżej staram się wykazać, że jest inaczej.

Wbrew temu, co goworit purpureus, w Pismie Swietym my nie najdiom, co Jezus byl unitarianin ... Purpureusie - a ty goworil z Kristosem i On tiebie poinformowal ... i ty wiesz lepiej

Jezus był religijnym Żydem w związku z czym podzielał wiarę historycznego Izraela o czym również wspomina nam apostoł Jan 17,3.

ciekawe jest rowniez sobie uswiadomienie znaczenia podmiotu orzecznuikowego Elohim - jest to liczba mnoga dla Boga - mozna slowo to przetlumaczyc jako " bogowie" ale w jednym, nie jako kilku " bogow" oddzielnych.

Drogi Koniku wynika to z własności języków semickich podobnie jest w języku arabskim. Nie świadczy o multipersonalności Boga po prostu rzeczowniki w liczbie mnogiej z orzeczeniem w liczbie pojedynczej maja znaczenie liczby pojedynczej. Niekiedy mamy sytuacje odwrotną podmiot jest w liczbie pojedynczej a orzeczenie w mnogiej np; Rodzaju 1,26 rzeczownik adam l/p czasownik wejjirdu niech panują to liczba mnoga stąd tłumacze wybierają dwa warianty czasem rzeczownik a czasem czasownik w tłumaczeniu przybiera znaczeniowo inną liczbę aniżeli ma to miejsce gramatycznie. Czasem występują jeszcze inne sytuacje, ale tłumacze liczbę gramatyczną zastępują liczbą znaczeniową. Ot i cała tajemnica bardziej języka niż jakiegoś ukrytego przekazu.

Zydzi uzywali ( uzywaja) rowniez takiego slowa jak " echal" - co oznacza - jednosc roznorodna - dla okreslenia istoty Jachwe.

W sumie nigdy o czymś takim nie słyszałem. Niektórzy próbują taki argument budować w oparciu o liczebnik echad, ale to jest kompletnie absurdalna interpretacja ponieważ liczebniki w języku hebrajskim mają analogiczne znaczenie do naszych liczebników; jeden to matematyczne jeden, dwa to dwa, trzy to trzy itd. ewentualna zbiorowość wynika z rzeczownika. I tak rzeczownik zbiorowy np. naród dla hebrajczyków ma znaczenie matematycznie jednego narodu. A rzeczownik jednostkowy np. człowiek ma znaczenie matematycznie jednego człowieka.

Sa to tylko drobne okruchy ze Slowa Bozego, ktore , jesli ktos zechce poczytac w calosci tekstu Biblii, to przekonac sie moze, iz twierdzenia purpureusa sa ... no, co najmniej sprzeczne z Biblia.

Póki co trwam przy swoim stanowisku i nie uważam abyś drogi koniku wykazał mi jakąkolwiek sprzeczność pomiędzy tym co mówię a tym czego naucza Biblia.

[skrzydlaty]

Pozwól, że odpowiem moim rozmówcom i nie nosi to znamion misjonarstwa,

Można zaryzykować, ale w oddzielnym temacie tj. tutaj, tu przeniosłem odpowiednie wpisy, bo w temacie "Wizyta świadków jehowy..." był to offtop.
Z kolei ty pozwól, że to my (odpowiedzialni) będziemy moderować to forum i sami rozważymy czy jest to misjonarstwo czy nie.

[konik]

Czolem waszmosciom.
Purpureusie - w slowie napisanym do mnie czyli do do hrabiego konika von Pferde y Cavallo of horses :mrgreen: napisales chyba po raz pierwszy w pelni prawde: ze trwasz przy swoim i uwazasz, ze nie wykazal ( hrabia oczywiscie ) czyli konik ... sprzecznosci miedzy tym co mowisz, a tym co mowi Biblia.
Do tej pory glosiles co innego - ze Ty masz racje, a inni sie myla.
Teraz to brzmi uczciwiej- W odpowiedzi odpowiem odpowiadajac odpowiadajaco na odpowiedz Twa ... trwam nie przy swoim , ale przy nauce Apostolow ( ja, hrabia konik von Pferde y Cavallo of horses ) i w pelni jestem przekonywujaco pewnie przekonany o tym, ze pomimo wysilkow Twych nie potrafiles i ie potrafisz wykazac sprzecznosci miedzy nauka apostolska Kosciola Rzymsko - Katolickiego, a Slowem Bozym nauczanym pod natchnuieniem Ducha Swietego w tymze apostolskim ( bo od Apostolow poczatek bioracym ) Kosciele.
Ale w czasach demokracji wolno Tobie wyrazac poglady inne, nawet takie, o ktorych Apostolom sie nie snilo ( widocznie nie meczyly ich zadne koszmary nocne )
Pozdrawiam jak najserdeczniej.
Podpisano : hrabia konik, herbu zardzewiala podkowa.