Jak obiecałem, postaram się odpowiedzieć na zarzuty zawarte w tym liście. Myślałem, że zamieszczę to jako felieton na moim blogu, ale jednak po przemyśleniu stwierdzam, że tak nie zrobię. Głownie dlatego, że list ten jest już sprzed wielu lat i sytuacja wokół EWTN także się zmieniła. Przychodzą nowi biskupi, wyświęcani są nowi kapłani, którzy "wychowali się na EWTN". Coraz mniej jest rebeliantów wśród duchownych, coraz więcej bardzo ortodoksyjnych kapłanów i biskupów. Coraz mniej jest więc kontrowersji wokół EWTN. I jeszcze jedna uwaga: Słowa "ortodoksyjny" używam w takim znaczeniu, jaki podaje ta definicja, przytoczona za Słownikiem Języka Polskiego PWN, i nie ma ono nic wspólnego z kościołem prawosławnym:
ortodoksyjny
1. «o ideologii, doktrynie itp.: zakładający ścisłą wierność swoim zasadom»
2. «rygorystycznie przestrzegający zasad jakiejś doktryny»
A to cytat z listu, do którego nawiązuje Alex i moja odpowiedź. Cytat będzie w innym kolorze, niż moje słowa:
"Wśród setek amerykańskich stacji telewizyjnych istnieje niestety tylko jedna, tzw. katolicka – EWTN (Eternal Word Television Network). Telewizji nie założył najliczniejszy i najzamożniejszy episkopat na tej planecie (nie jest też przez niego sponsorowana czy afirmowana), ale uboga, kontemplacyjna zakonnica – matka Angelika. Osoba bez menadżerskiego, reżyserskiego czy teologiczno-duszpasterskiego przygotowania. Jako ksieni klasztoru Matki Boskiej Anielskiej w Birmingham, kontemplacyjnego i ściśle klauzurowego zakonu rodziny franciszkańskiej (w Polsce znany jako zakon sióstr klarysek od wieczystej adoracji), w zdominowanym przez baptystów stanie Alabama wydawała na początku lat 70. poczytne książki religijne, które pozwoliły zakupić sprzęt drukarski dla jej klasztoru. Później matka Angelika wydawała na taśmach wideo programy religijne i rozprowadzała je po lokalnych stacjach telewizyjnych. Własne studio telewizyjne założyła w klasztornym garażu, ponieważ przeszkadzało jej, że jej programy nadawane były przez stacje telewizyjne rozpowszechniające również "nieprzyzwoite filmy"."
Jak na razie wszystko się mniej-więcej zgadza. Może poza stwierdzeniem, że matka Angelika wydawała poczytne książki religijne. Pisała ona krótkie eseje, które rozprowadzała za darmo, albo za pokrycie kosztów wysyłki, a to jest jednak różnica. I przyczyną założenia własnego studia nie było to, że stacja telewizyjna rozpowszechniała "nieprzyzwoite filmy". Przyczyną było to, że nadali oni bluźnierczy film o Jezusie. Ponieważ film ten miał tytuł "Odwieczne Słowo", "Eternal Word", a stacja telewizyjna odmówiła prośbie matki Angeliki, która nalegała, by wstrzymali się z emisją tego filmu, to ona postanowiła w budowanym właśnie garażu zbudować własne studio i nazwała go "Eternal Word Television Network".
"Kiedy 15 sierpnia 1981 r. nadała pierwszy program telewizyjny nawet najwięksi optymiści nie przypuszczali, że 20 lat później jej program będzie transmitowany do ponad 50 milionów domostw (nie tylko katolickich) w 38 krajach świata, stając się przez to jedyną w USA i największą na świecie kablową telewizją katolicką (jej program transmituje 1500 systemów kablowych oraz 5 satelitarnych).
Przez refleksję, codzienne Msze św., modlitwy różańcowe, filmy religijne itp. wpływ popularnej obecnie telewizji na życie religijne amerykańskich katolików jest niepodważalny. Wiele duchowego pożytku przynosi zwłaszcza ludziom samotnym i cierpiącym. Telewizyjna posługa matki Angeliki przyniosła jednak również, na pewno niezamierzone, rozdarcia w Kościele amerykańskim."
Rozdarcie w Kościele istniało niezależnie od EWTN. Na pewno nie spowodowało go nadawanie filmów o siostrze Faustynie, transmitowanie modlitwy różańcowej, czy Mszy Świętej. Rozdarcie w Kościele powodowały osoby, którym nie podobało się to, że po Pawle VI papieżem został ktoś, kto zamiast reformować Kościół, pozostał wierny nauczani Jezusa. Nie podobało im się to, że EWTN jest wierne papieżowi i Soborowi Watykańskiemu II. Zamiast bredzić o "duchu Soboru Watykańskiego" przedstawiano dokumenty Soboru, zamiast mówić o potrzebie zmian uczono, dlaczego Kościół uczy tak, jak uczy. Niestety wielu osobom, także pośród hierarchów Kościoła, takie podejście bardzo się nie podobało.
"Pobożna (niektórzy już ją kanonizują), z włoskim temperamentem, ponad 80-letnia zakonnica zgromadziła wokół siebie rodzinę (złośliwi nazywają ich Mother Angelica’s Club) o fundamentalistycznej, ultrakonserwatywnej i agresywnej duchowości."
Jeżeli ortodoksyjne chrześcijaństwo jest "fundamentalistyczne, ultrakonserwatywne i agresywne", to na pewno mogę się zgodzić z opinią księdza Oniśkiewicza. Ja także, wraz z Janem Pawłem II i Benedyktem XVI jestem "fundamentalistyczny i ultrakonserwatywny". Nie bardzo tylko rozumiem, co to jest "agresywna duchowość". Jeżeli ksiądz Oniśkiewicz przez nią rozumie różaniec, koronkę do Miłosierdzia Bożego, czy drogę krzyżową, to jasne, ma rację. Taką duchowość rzeczywiście propaguje EWTN. Ale ja zawsze myślałem, że jest to normalna, neutralna, popularna duchowość katolików. Nie wiem, co jest w niej agresywnego? Chyba, że ma on coś innego na myśli, ale co? Nie mogę się domyśleć. Dalej pisze on:
"Kilku księży i świeckich prowadzących program to zbuntowani anglikanie episkopalni, którzy opuścili swój Kościół po tym, gdy wprowadzono w nim święcenia kobiet, a jeden z księży, "utalentowany" w prowadzeniu programów dla młodzieży, okazał się pedofilem. "
Cóż. Pomieszanie z poplątaniem. Faktem jest, że wśród ludzi związanych z radiem EWTN jest dużo konwertytów. Dużo osób, które nawróciły się na katolicyzm. Ale wcale nie są one "zbuntowanymi anglikanami". Nawrócili się, bo dostrzegli, że Kościół Katolicki jest tym Kościołem, który założył Jezus i który posiada pełnię Prawdy. Decyzje te były zawsze trudne, a dlaczego tak jest, pisałem kiedyś w innym tekście. I są to byli baptyści, prezbiterianie, członkowie wielu różnych denominacji. Nie można jednak powiedzieć, że jest to "kilku księży". Prawdę mówiąc nie znam żadnego księdza na stałe związanego z EWTN, który byłby konwertytą. Ojciec Mitch Pacwa, jezuita, który prowadzi parę audycji, jest synem polskich imigrantów i od dziecka katolikiem. Także ojcowie prowadzący program dla młodzieży "Life on the Rock", franciszkanie, nie są, z tego co wiem, konwertytami.
Natomiast co do "jednego z nich, który okazał się pedofilem" to po pierwsze nie słyszałem o czymś takim, a po drugie chciałbym tu skorzystać z okazji i przypomnieć pewne fakty. Przede wszystkim księża powszechnie nazywani "pedofilami" w ponad 99% przypadków są homoseksualistami. Powód dla którego media nazywają ich pedofilami jest prosty: Te same media głośno krzyczą, że homoseksualizm nie jest grzechem i że nie ma nic złego w takich praktykach. Co innego pedofilia. Tutaj można liczyć na powszechną dezaprobatę czytelników, więc lepiej przylepić księżom etykietkę pedofilów.
Po drugie nie jest to problem katolickiego kleru, ale problem homoseksualistów. To nie dlatego ktoś postępuje w taki sposób, że był księdzem, ale dlatego został księdzem, że był homoseksualistą i szukał sposobu do praktykowania grzesznego stylu życia. Dlatego też wśród kleru, nauczycieli, trenerów sportowych, opiekunów harcerzy itd., itp., zdarzają się czasem osoby o takich skłonnościach. I wcale wśród katolickich księży nie ma ich procentowo więcej, niż wśród pastorów innych denominacji, czy wśród, powiedzmy, nauczycieli.
Oczywistą rzeczą jest, że nie powinno być ich wcale. Jednak nie rozumiem, w jakim celu ksiądz Oniśkiewicz dał tę uwagę. Nawet, jak była ona prawdziwa, to jaki był jej cel? Każdy człowiek związany z EWTN, z tego co wiem, jest grzesznikiem. Matka Angelica sama zawsze podkreślała, żeby nie robić z niej lukrowanej ikony. Nikt nie chronił nigdy żadnego grzesznika w EWTN i problem z homoseksualizmem wśród kleru był często i dogłębnie poruszany w ich audycjach. A to, że rzeczywiście któryś z kapłanów związanych z tą rozgłośnią mógł mieć taki problem nie świadczy w żaden sposób o tym, że sama rozgłośnia ma problem.
W ostatni czwartek słuchałem audycji "Life on the Rock". Rozpoczęła się ona od odczytania komunikatu, że ojciec Francis Mary Stone, który zazwyczaj prowadził ten program, nie będzie tego robił więcej. Opuścił braci w celu zastanowienia się nad swoją przyszłością. Opiekował się on od jakiegoś czasu pewną wdową i z powodu rozwoju wypadków, których nie podano ze zrozumiałych względów, postanowił odsunąć się na bok i przemyśleć swą sytuację. Prosił on o modlitwy i przeprosił tych, których zawiódł. A ja piszę o tym, bo choć sama ta sytuacja bardzo mnie zmartwiła i rozczarowała, to z drugiej strony jestem dumny z EWTN i ojca Francisa, że postanowili właśnie tak ukazać tę smutną sytuację. Nie ukrywali niczego, nie wmietli pod dywan, ale poinformowali telewidzów i radiosłuchaczy o tym, co się wydarzyło. Może nie podali wszystkich szczegółów, ale, prawdę mówiąc, to nie nasz interes. EWTN to nie jest "pismo kobiece" zajmujące się włażeniem z butami do cudzego życia. Dowiedzieliśmy się wystarczająco dużo, a reszta to jest sprawa między ojcem Francisem, jego spowiednikiem i Panem Bogiem.
"Matka Angelika krytykuje w telewizji większość amerykańskich biskupów, a kilka lat temu namawiała widzów do wypowiedzenia posłuszeństwa kilku z nich, w tym kardynałowi Los Angeles. Sprawa trafiła do trybunału watykańskiego, ale i Rzym nie zdołał sprawy rozwikłać."
Totalne nieporozumienie. Biskupi są częstymi gośćmi w audycjach EWTN. Matka Angelica miała konflikt z kardynałem Mahony z Los Angeles, to prawda. Ale przyczyną było to, że kardynał nauczał rzeczy niezgodnych z nauczaniem Kościoła. Konkretnie chodziło o nauczanie o "prawdziwej obecności Jezusa w Eucharystii“. A dla matki Angeliki ważniejsze jest, by bronić prawdziwego nauczania Kościoła, niż słuchać biskupa, który się myli. Albo co najmniej wyraża się mętnie. Zwłaszcza w tak ważnej sprawie, jak nauka o prawdziwej obecności Pana Jezusa w Najświętszym Sakramencie. Kardynał Mahony mógł po prostu sprostować, co miał na myśli, ale zamiast tego postanowił walczyć. Co samo w sobie jest już żałosne, zważywszy na fakt, że walczył ze starą zakonnicą, przełożoną klasztoru mającego kilka sióstr, nie posiadającej nic, poza miłością do swego Oblubieńca, Jezusa. Aha, i miała też ona swoją telewizję i pewnie to było solą w oku kardynała. Uważał on, że matka Angelica złamała kanon 753 Kodeksu Prawa Kanonicznego, który mówi:
Kan. 753 - ... biskupi, ... są jednak w odniesieniu do wiernych powierzonych ich trosce autentycznymi nauczycielami i mistrzami wiary. Temu autentycznemu przepowiadaniu swoich biskupów wierni obowiązani są okazać religijne posłuszeństwo.
Ale ani matka Angelica nie była "powierzona trosce“ kardynała z Los Angeles (EWTN jest w Alabamie), ani też nie można stosować prawa a taki sposób, że się oposzcza połowę kanonu. Cały bowiem brzmi tak:
Kan. 753 - Chociaż biskupi, pozostający we wspólnocie z głową Kolegium i członkami, czy to pojedynczy, czy też zebrani na Konferencjach Episkopatu lub na synodach partykularnych nie posiadają nieomylności w nauczaniu, są jednak w odniesieniu do wiernych powierzonych ich trosce autentycznymi nauczycielami i mistrzami wiary. Temu autentycznemu przepowiadaniu swoich biskupów wierni obowiązani są okazać religijne posłuszeństwo.
Sam kanon więc zaznacza, że pojedynczy biskupi nie są nieomylni. I jasne, że można przypomnieć choćby przypadek padre Pio, który bez słowa skargi dostosował się do zakazu wydanego przez papieża, zabraniającego mu spowiadania wiernych i publicznego odprawiania mszy. Ale papież miał władzę nad ojcem Pio, a kardynał Mahony nie miał władzy nad matką Angeliką, a jak kardynał pojechał do Rzymu, do Jana Pawła II, żeby uzyskać poparcie w sporze z EWTN, nie tylko wrócił z niczym, ale po powrocie ani raz już nie wspomniał o tym konflikcie. To, co usłyszał w Rzymie na zawsze pozostanie już tajemnicą.
"Zakonnica jest antyfeministką i krytykuje nawet żądania racjonalnej dyskusji na temat niedopuszczania kobiet do święceń."
Hmmm… zdumiewające stwierdzenie. Co to jest "racjonalna dyskusja na temat niedopuszczania kobiet do święceń"? To tak, jakbyśmy mieli racjonalnie dyskutować, czy Jezus jest Bogiem, czy Bóg jest Trójcą Świętą, czy Maryja była Niepokalanie Poczęta, albo czy była Dziewicą. Dogmaty wiary się przyjmuje, a nie dyskutuje się "racjonalnie" na ich temat. To, że kobiety nie mogę być księżmi, i dlaczego tak jest, Kościół określił jednoznacznie. Albo raczej powinienem powiedzieć, że określił to Jezus. Katechizm Kościoła Katolickiego tak o tym mówi:
1577 "Święcenia ważnie przyjmuje tylko mężczyzna (vir) ochrzczony". Pan Jezus wybrał mężczyzn (viri), by utworzyć kolegium Dwunastu Apostołów, i tak samo czynili Apostołowie, gdy wybierali swoich współpracowników, którzy mieli przejąć ich misję. Kolegium Biskupów, z którym prezbiterzy są zjednoczeni w kapłaństwie, uobecnia i aktualizuje aż do powrotu Chrystusa kolegium Dwunastu. Kościół czuje się związany tym wyborem dokonanym przez samego Pana. Z tego powodu nie są możliwe święcenia kobiet.
O czym więc ksiądz Oniśkiewicz chciałby tu dyskutować?
"Episkopat amerykański jest bezradny wobec jej "duszpasterskich" poczynań i nie ma żadnej kontroli nad jej programami. Na jego głos nie ma tam zresztą w ogóle miejsca. Nadane ostatnio bezpośrednie sprawozdania z posiedzeń konferencji episkopatu, symultanicznie "interpretowali" eksperci programu EWTN."
Jakże to więc? Nie ma miejsca na głos episkopatu, czy też nadają oni bezpośrednie sprawozdania z posiedzeń konferencji episkopatu? Może ksiądz Oniśkiewicz by się na coś zdecydował? Bo prawda jest taka, że nie tylko EWTN jest jedynym medium, które umożliwia wiernym śledzenie obrad konferencji episkopatu, ale do tego grupa ekspertów doskonale wprowadza nas w problemy, którymi się biskupi zajmują. A że eksperci są życzliwiej nastawieni do tych biskupów, którzy są wierni Rzymowi i nauczaniu Kościoła? Cóż, ja nie będę za to nikogo przepraszał.
Natomiast co do tego, że nie mają oni wpływu na EWTN, to już tylko ich wina. Gdy matka Angelica zakładała EWTN, mając 300 dolarów całego majątku, których i tak nie mogła przeznaczyć na studio, bo były to pieniądze na żywność dla sióstr, biskupi uchwalili, że zainwestują 5 milionów dolarów w produkcję katolickich programów telewizyjnych. Minęło parę lat i EWTN stawało się coraz popularniejszym programem radiowo-telewizyjnym, a pomysł biskupów doprowadził tylko do tego, że zmarnowali oni swoje miliony. Nic dziwnego, że sukces matki Angeliki był dla nich solą w oku. Do tego stopnia, że niektórzy postanowili przejąć kontrolę nad EWTN. Wcześniej jednak wymuszono na matce Angelice zgodę na dostęp do czasu antenowego. Zgodziła się, pod warunkiem, że będzie jurorem tych programów, oceniając, czy nie nauczają one niczego niezgodnego z nauką Kościoła. Oczywiście możecie się domyśleć, co było dalej. Większość z tych programów była potem odrzucona i nigdy nie szła w eter poprzez studio EWTN.
Może jeszcze wyjaśnię tutaj mechanizm takiej sytuacji. Większość biskupów nie tylko jest bardzo ortodoksyjna, ale też niezwykle wdzięczna matce Angelice za to, co ona stworzyła. Jak już wspominałem wcześniej, biskupi są częstymi gośćmi w EWTN. Program EWTN jest w wielu kościołach, za zgodą proboszczów i biskupów. Jest jednak grupa osób związanych z episkopatem, niewątpliwie mający poparcie niektórych biskupów, którzy są aktywistami mającymi swój cel i dążącymi wszelkimi środkami do jego realizacji. Przypomnę, że EWTN powstało 25 lat temu, na początku lat 80. A lata osiemdziesiąte były w ubiegłym stuleciu tuż po latach siedemdziesiątych, które z kolei były okresem rebelii, eksperymentów, buntu i wpływu "New Age". To właśnie wyjaśnia w pewien sposób dlaczego pewne grupy związane z episkopatem nie tylko nie mogły ścierpieć ortodoksyjności EWTN, ale chciały przejąć nad tą stacją kontrolę. Jednak matka Angelica, ta schorowana, stara, niewykształcona zakonnica ponownie okazała się mądrzejsza od wszystkich liberałów i po prostu przekazała swe imperium medialne zaufanym przyjaciołom, osobom świeckim, którzy pomagali tę rozgłośnię prowadzić. Pomagali także oddając często całe swoje majątki, gdy EWTN przechodziło przez trudne finansowo okresy. Teraz jest to świecka instytucja, do której żadna władza kościelna nic nie ma. I tylko trochę smutne, że była to jedyna droga, żeby móc głosić bez przeszkód prawdziwą naukę Kościoła Katolickiego.
"Wielu nie-katolików, obserwując tak przedsoborowy obraz katolików, sceptycznie postrzega cały Kościół rzymskokatolicki.
Matka Angelika z powodu częściowego paraliżu twarzy nie występuje już w wieczornym show "Mother Angelica live". Duch "oblężonej twierdzy" podtrzymywany jest jednak nadal. Niemal w każdej parafii istnieją grupy zwolenników telewizji, krytykujących współczesny Kościół i donoszący na "nierzymskokatolickich" księży i biskupów. W największej na świecie katolickiej telewizji wiele jest tęsknoty za old good days, lęku przed światem i zmianami, nieracjonalnej religijnej goryczy. I chociaż (dzięki Bogu!) matka Angelika nie wykorzystuje nacjonalistyczno-religijnych haseł dla zdobycia popularności, prezentowana przez EWTN katolicka (czy jeszcze katolicka?) religijność nie harmonizuje z Chrystusową Dobrą Nowiną. Tchnie też brakiem wiary w moc Jego słów: "Nie lękajcie się. Jam zwyciężył świat!" (Jan 16, 33).
Ks. MIECZYSŁAW ONIŚKIEWICZ"
Cóż, tych zdań zupełnie nie jestem w stanie zrozumieć. O czym tu ks. Oniśkiewicz mówi? "Wielu nie-katolików, obserwując tak przedsoborowy obraz katolików, sceptycznie postrzega cały Kościół rzymskokatolicki."?!?!
Akurat jest dokładnie przeciwnie. Wielu nie-katolików zostało katolikami dzięki EWTN, bo pierwszy raz zobaczyli, że katolicy to są prawdziwi chrześcijanie, kochający Jezusa i wierzący w Ewangelię.
Jeżeli jedynym argumentem, jaki można znaleźć przeciw EWTN jest to, że "(dzięki Bogu!) matka Angelika nie wykorzystuje nacjonalistyczno-religijnych haseł" i że "istnieją grupy zwolenników telewizji, krytykujących współczesny Kościół i donoszący na "nierzymskokatolickich" księży i biskupów", to może szkoda czasu i energii na walczenie z czymś, co nie istnieje? Może problemem nie jest EWTN, ale ksiądz Oniśkiewicz i to, co siedziw jego głowie? Bo ja, po przeczytaniu tego listu, takie odniosłem wrażenie. Jeżeli najcięższym zarzutem przeciw EWTN jest to, że jest to program wierny tradycyjnemu katolicyzmowi, że są wierni papieżowi i Watykanowi, to dla mnie nie jest to krytyka, ale laurka pochwalna. Szkoda tylko, że czytelnicy Tygodnika Powszechnego, który ten list zamieścił, a którzy nie znają EWTN, wyrobili sobie błędne zdanie na temat tej wspaniałej rozgłośni i na temat samej matki Angeliki, nie opierając się na faktach, ale na sugestiach i opiniach księdza Oniśkiewicza.
. 
. 
)
Taką opinię podałem opierając się na audycjach radiowych omawiających te zagadnienia, ale szukając w necie niczego konkretnego nie udało mi się znaleźć. Nie jestem więc przekonany do końca, czy to, co napisałem, jest prawdą. Na pewno były próby przegłosowania takich praw w kilku stanach, ale nie wiem, czy gdziekolwiek te głosowania odniosły sukces. W USA obowiązują inne przepisy w każdym ze stanów, więc trudno mi znaleźć jednoznaczną odpowiedź, ale może powinienem jednak inaczej sformułować to zdanie. Na przykład tak: 
) Ale jak nas uczy dzisiejsza Ewangelia, Jezus wyciąga po nas ręce tu, gdzie teraz jesteśmy. Szuka nas niezależnie od tego, jaka teraz jest nasza dusza. Ale jak nas znajdzie, wymaga od nas nawrócenia. Zawsze więc możemy się nawrócić i przyznać do naszych błędów i potknięć, powodując "